买卖合同纠纷 （2016）粤19民终7042号

万通公司主张与东莞欧迈威克公司、惠州欧迈威克公司存在交易的事实，有“联络函”、采购单、送货单、对账单为凭，交易单据有人员签收，部分加盖印章，“联络函”上有东莞欧迈威克公司、惠州欧迈威克公司的印章，并有惠州欧迈威克公司的付款记录，各项证据之间相互对应吻合，形成证据链条，能证实交易的存在。而东莞欧迈威克公司、惠州欧迈威克公司仅一味否认交易事实，但并未对万通公司的主张及举证提出实质有力的抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果。故对于万通公司与东莞欧迈威克公司、惠州欧迈威克公司之间买卖合同关系，一审法院予以认定。东莞欧迈威克公司、惠州欧迈威克公司虽然是分别独立登记成立的有限责任公司，但是从登记信息来看，两公司字号相同，经营范围配合，法定代表人相同，存在同一股东；从案涉万通公司与两公司交易的过程来看，两公司对外称“欧迈东莞厂”和“欧迈惠州厂”，发出的采购订单传真号码相同，签收货物的人员存在混同；从“联络函”来看，万通公司在统计货款时并未对两公司的货款进行区分，而是每月统计“欧迈东莞厂”和“欧迈惠州厂”的交易总金额，再从而统计出两公司尚欠的各月货款的总额，两公司也均盖章确认，并未单独注明各自承担

万通公司主张与东莞欧迈威克公司、惠州欧迈威克公司存在交易的事实，有“联络函”、采购单、送货单、对账单为凭，交易单据有人员签收，部分加盖印章，“联络函”上有东莞欧迈威克公司、惠州欧迈威克公司的印章，并有惠州欧迈威克公司的付款记录，各项证据之间相互对应吻合，形成证据链条，能证实交易的存在。而东莞欧迈威克公司、惠州欧迈威克公司仅一味否认交易事实，但并未对万通公司的主张及举证提出实质有力的抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果。故对于万通公司与东莞欧迈威克公司、惠州欧迈威克公司之间买卖合同关系，一审法院予以认定。东莞欧迈威克公司、惠州欧迈威克公司虽然是分别独立登记成立的有限责任公司，但是从登记信息来

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7042号上诉人（原审被告）：东莞市欧迈威克家具有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇子园村。法定代表人：黄胜文。上诉人（原审被告）：惠州市欧迈威克实业有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道甘陂村原铕家具厂*栋厂房。法定代表人：黄胜文。上诉人（原审被告）：黄胜文，男，汉族，1980年3月14日出生，住安徽省安庆市宿松县，。上述……