承揽合同纠纷 （2020）沪01民终12860号

豪锋公司与迪由公司、圣加伦公司的《定作承揽合同》及《补充协议》系当事人之间的真实意思表示，双方之间的定作承揽合同关系合法有效，各方均应恪守，作为承揽人应该按照合同约定完成工作并交付工作成果，作为定作人应该按照合同约定支付合同价款。根据双方的论辩陈述及一审法院查明的事实，本案的争议焦点如下：第一、作为定作人，迪由公司、圣加伦公司是否应承担共同付款义务？第二、作为承揽人，豪锋公司是否已经按照合同约定交付了合格的工作成果，是否达到了支付合同价款的条件？第三、因税率变动导致的增值税额差额由谁承担？第四、迪由公司的反诉请求是否应支持？第一、合同内容来看，豪锋公司与迪由公司、圣加伦公司虽然仅签订了一份《定作承揽合同》和《补充协议》，但从合同的具体条文来看，合同已经明确迪由公司为需方1，圣加伦公司为需方2，同时注明“本合同如无特指，涉及‘需方’的合同条款对需方1和需方2均适用。”从条文对合同一方当事人的表述来看，已经将迪由公司、圣加伦公司的地位进行了区分。此外，合同中无差别的条款对迪由公司、圣加伦公司均适用，但有差异的部分进行了特别约定，如在合同第三条“运输方式及费用负担”中约定对需方1的供货运输所

豪锋公司与迪由公司、圣加伦公司的《定作承揽合同》及《补充协议》系当事人之间的真实意思表示，双方之间的定作承揽合同关系合法有效，各方均应恪守，作为承揽人应该按照合同约定完成工作并交付工作成果，作为定作人应该按照合同约定支付合同价款。根据双方的论辩陈述及一审法院查明的事实，本案的争议焦点如下：第一、作为定作人，迪由公司、圣加伦公司是否应承担共同付款义务？第二、作为承揽人，豪锋公司是否已经按照合同约定交付了合格的工作成果，是否达到了支付合同价款的条件？第三、因税率变动导致的增值税额差额由谁承担？第四、迪由公司的反诉请求是否应支持？第一、合同内容来看，豪锋公司与迪由公司、圣加伦公司虽然仅签订了一份《定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12860号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海迪由控制系统有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航头路**西厂房**。法定代表人：THORSTENDIRKCONNEMANN，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪红，上海申浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁圣加伦控制系统有限公司，住所地辽宁，住所地……