房屋买卖合同纠纷 （2015）榆中民一终字第00387号

曹某某与苏某某于2004年11月2日签订的门市转让合同，属双方真实意思表示，该转让合同属于集资权利的让与，虽然该合同中涉及的土地是划拨性质，但2012年曹某某代替苏某某交纳了包括土地出让金在内的办理土地证手续费用，将划拨土地变更为出让性质的土地，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条之规定，该门市转让合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，故双方均应按照合同约定履行义务。关于上诉人苏某某主张双方签订的合同违背当初交易真实情况，显失公平之理由，缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。关于上诉人曹某某认为双方约定的违约金条款并未违反法律相关规定，原审法院对违约金的判决错误之理由，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，人民法院可以对违约金适当进行调整，故对其该项主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人曹某某负担2050元，由上诉人苏某某负担2700元。本判决为终审判决。审　判　长

曹某某与苏某某于2004年11月2日签订的门市转让合同，属双方真实意思表示，该转让合同属于集资权利的让与，虽然该合同中涉及的土地是划拨性质，但2012年曹某某代替苏某某交纳了包括土地出让金在内的办理土地证手续费用，将划拨土地变更为出让性质的土地，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第11条之规定，该门市转让合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，故双方均应按照合同约定履行义务。关于上诉人苏某某主张双方签订的合同违背当初交易真实情况，显失公平之理由，缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。关于上诉人曹某某认为双方约定的违约金条款并未违反法律相关规定

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民一终字第00387号上诉人（原审原告）曹某某。委托代理人贺某某，陕西正北律师事务所律师。上诉人（原审被告）苏某某。委托代理人王某某，陕西天佑律师事务所律师。上诉人曹某某、苏某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院2015年9月2日作出的（2015）榆民初字第04776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已……