民间借贷纠纷 （2015）梧民二终字第107号

上诉人的新证据并不能充分证实其主张，本院不予采纳。被上诉人的新证据能与本案的其他证据相互印证，故应作为认定本案事实的参考依据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：上诉人戴剑雄、杨日胜在完成香港花园项目B区负一、负二层后，申请领取工程进度款300万元，经扣除纳税和管理费40.11万元、庞进龙借款100万元本金及23万元利息后，实得工程款136.89万元。上诉人戴剑雄、杨日胜在完成香港花园项目B区正一、正二层后，申请领取工程进度款300万元，扣除预支款50万元、庞进龙借款125万元本金及31.4166万元利息后，实得工程款93.5834万元。本院认为：本案的争议焦点，是本案所涉及的款项应否按工程预付款处理，上诉人戴剑雄、杨日胜应否向被上诉人龙兴公司、庞进龙偿还本案讼争的借款本金及利息，一审法院是否程序违法的问题。对于本案所涉及款项的性质问题，根据2011年7月6日庞进龙与戴剑雄、杨日胜签订的《补充协议》内容，关于该款的表述是“戴剑雄、杨日胜向庞进龙借款800万元作购钢材之用，月息按千分之二十计算，或作庞进龙划拨给戴剑雄、杨日胜相应的工程进度款”。2011年11月30日，双方签

上诉人的新证据并不能充分证实其主张，本院不予采纳。被上诉人的新证据能与本案的其他证据相互印证，故应作为认定本案事实的参考依据。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：上诉人戴剑雄、杨日胜在完成香港花园项目B区负一、负二层后，申请领取工程进度款300万元，经扣除纳税和管理费40.11万元、庞进龙借款100万元本金及23万元利息后，实得工程款136.89万元。上诉人戴剑雄、杨日胜在完成香港花园项目B区正一、正二层后，申请领取工程进度款300万元，扣除预支款50万元、庞进龙借款125万元本金及31.4166万元利息后，实得工程款93.5834万元。本院认为：本案的争议焦点，是本案所涉及的款

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）梧民二终字第107号上诉人（一审被告）：戴剑雄。委托代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。上诉人（一审被告）：杨日胜。委托代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：岑溪市龙兴房地产开发有限公司，住所地岑溪市玉梧大道（东）52号。法定代表人：庞进龙，董事长。委托代理人：盘宏昌。被上诉人（一审原告）：庞进龙，岑溪市玉梧……