买卖合同纠纷 （2016）豫03民终3538号

原被告签订选厂转让协议即买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告出售该选厂时，被告已租赁该选厂生产数年，对该选厂相关的环评手续未经环保部门验收是明知的；二被告称关于原告隐瞒事实真相，并以欺骗的手段将没有合法手续的选厂卖给被告的辩词，与事实不符，该院不予支持。关于二被告提出原告主张的债权已超过诉讼时效的辩词，由于原告在法定期限内向被告讨要欠款主张权利，该院对二被告以上辩词不予采信。因此二原告要求二被告给付购厂款250000元的请求，应予支持；关于原告主张的欠款利息请求，应从2016年3月15日（原告起诉法院立案之日）起，按照国家规定的贷款利率标准计。原告主张的讨账费用，因无相关证据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告薛玉展、徐少立应在本判决生效后十日内给付原告李孟良、张小好选厂转让款250000元及利息（从2016年3月15日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，算至本判决确定履行期届满之日止）；二、驳回原告李孟良、张小好的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加

原被告签订选厂转让协议即买卖合同不违反法律规定，合法有效。原告出售该选厂时，被告已租赁该选厂生产数年，对该选厂相关的环评手续未经环保部门验收是明知的；二被告称关于原告隐瞒事实真相，并以欺骗的手段将没有合法手续的选厂卖给被告的辩词，与事实不符，该院不予支持。关于二被告提出原告主张的债权已超过诉讼时效的辩词，由于原告在法定期限内向被告讨要欠款主张权利，该院对二被告以上辩词不予采信。因此二原告要求二被告给付购厂款250000元的请求，应予支持；关于原告主张的欠款利息请求，应从2016年3月15日（原告起诉法院立案之日）起，按照国家规定的贷款利率标准计。原告主张的讨账费用，因无相关证据，不予支持。故依

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3538号上诉人（一审被告）：徐少立，男，汉族，1973年1月12日生。上诉人（一审被告）：薛玉展，男，汉族，1979年7月18日生。二上诉人共同委托诉讼代理人：王中凯，栾川县蓝天法律事务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：李孟良，男，汉族，1964年5月7日生。被上诉人（一审原告）：张小好，男，汉族，1955年9月30日生。上诉人徐……