房屋买卖合同纠纷 （2019）黔02民终1673号

本案的争议焦点是：1、原被告签订的《商铺买卖协议》效力如何认定；2、原告请求五被告及第三人协助办理所有权登记的请求能否支持；3、被告伍连叔是否应向二原告返还过渡安置费。原被告间签订的《商铺买卖协议》效力如何认定的问题。《城市房地产管理法》虽然规定了未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但是否办理物权登记，并不影响合同效力，该规定并非合同效力性条款，不能据此认定合同无效，《商铺买卖协议》是双方真实意思表示，内容未损害国家、集体或其他第三人的合法权益，也未违背公序良俗，被告伍连叔、伍小刚、李成香辩称合同无效的理由不成立，不予支持。二原告请求五被告及第三人协助办理所有权登记的请求能否到支持的问题。被告与原告签订《商铺买卖协议》，约定向二原告出售商铺，二原告拥有对五被告主张协助办理权属登记的合同权利，但是本案争议的商铺尚未交付，也未办理产权登记，也即被告对商铺不享有物权，其不具备协助办理权属登记的能力及前提，原告现主张由被告协助办理权属登记没有履行基础，原告也可待被告取得商铺所有权登记后向被告主张产权变更登记。对第三人而言，二原告与第三人间没有合同关系，双方对对方没有合同权利义务，第三人无权

本案的争议焦点是：1、原被告签订的《商铺买卖协议》效力如何认定；2、原告请求五被告及第三人协助办理所有权登记的请求能否支持；3、被告伍连叔是否应向二原告返还过渡安置费。原被告间签订的《商铺买卖协议》效力如何认定的问题。《城市房地产管理法》虽然规定了未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，但是否办理物权登记，并不影响合同效力，该规定并非合同效力性条款，不能据此认定合同无效，《商铺买卖协议》是双方真实意思表示，内容未损害国家、集体或其他第三人的合法权益，也未违背公序良俗，被告伍连叔、伍小刚、李成香辩称合同无效的理由不成立，不予支持。二原告请求五被告及第三人协助办理所有权登记的请求能否到支持的问题。

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔02民终1673号上诉人（原审原告）：化献梅，女，1974年6月17日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：陈大健，男，1976年7月5日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：周乐，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200910725886。委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：152022017……