民间借贷纠纷 （2016）川01民终138号

结合梁建琼起诉理由和杨婕答辩意见，以及庭审查明的其他事实，本案争议焦点为：梁建琼于2012年9月8日向杨婕出借的100000元，杨婕是否已经偿还。对此，原审法院作如下分析。梁建琼与杨婕从2012年9月起共发生三笔借款，共计210000元，双方之间形成了合法、有效的借贷关系，双方应当按照约定履行各自的义务。梁建琼作为出借方，履行了出借金钱的义务，杨婕作为借款方，收到了借款，应当履行约定的还款义务。杨婕在第一次庭审时以工商银行两张转账凭条证明该转账款用于偿还100000元借款，第二次庭审时却称上述两笔转款是分别偿还梁建琼另两笔50000元和60000元的借款，100000元的借款于2013年10月底用现金偿还，对杨婕提出的以现金方式偿还100000元借款的抗辩意见，属于提出的新事实、新主张，按照谁主张谁举证的原则，应当由杨婕举证证明，但是，杨婕并没有证据证明何时向梁建琼还款，也没有提供诸如收条、取款记录等现金还款凭证，因此，杨婕提出的以现金方式偿还100000元借款的抗辩意见，不能成立。对杨婕没有偿还100000元借款的事实，梁建琼提供以下证据予以证明。首先，杨婕于2012年9月14日出具

结合梁建琼起诉理由和杨婕答辩意见，以及庭审查明的其他事实，本案争议焦点为：梁建琼于2012年9月8日向杨婕出借的100000元，杨婕是否已经偿还。对此，原审法院作如下分析。梁建琼与杨婕从2012年9月起共发生三笔借款，共计210000元，双方之间形成了合法、有效的借贷关系，双方应当按照约定履行各自的义务。梁建琼作为出借方，履行了出借金钱的义务，杨婕作为借款方，收到了借款，应当履行约定的还款义务。杨婕在第一次庭审时以工商银行两张转账凭条证明该转账款用于偿还100000元借款，第二次庭审时却称上述两笔转款是分别偿还梁建琼另两笔50000元和60000元的借款，100000元的借款于2013年10月

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终138号上诉人（原审被告）杨婕，女，汉族，1980年10月31日出生，住四川省邛崃市。委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）陈涛，男，汉族，1982年4月18日出生，住四川省邛崃市。委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）梁建琼，女，汉族，1971年4月10日出生，住……