买卖合同纠纷 （2014）二中民（商）终字第09524号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据姚国庆提交的送货单、证人证言，可以证明姚国庆将货物送至芭堤雅酒店，芭堤雅酒店虽提出其与面面俱到公司签订有《酒店餐饮出品承包合同》，按照该合同约定应由面面俱到公司向姚国庆结算货款，但其提供的证据不足以证明姚国庆知晓芭堤雅酒店与面面俱到公司的承包关系，该承包合同不能对抗姚国庆，故一审法院认定姚国庆与芭堤雅酒店之间存在买卖合同关系，并无不当。芭堤雅酒店作为买受人，应当向姚国庆支付货款。综上，姚国庆持送货单向芭堤雅酒店主张货款，有事实及法律依据，本院予以支持。芭堤雅酒店的上诉理由和上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2036元，由北京芭堤雅酒店有限公司负担（于本判决生效后七日内
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据姚国庆提交的送货单、证人证言，可以证明姚国庆将货物送至芭堤雅酒店，芭堤雅酒店虽提出其与面面俱到公司签订有《酒店餐饮出品承包合同》，按照该合同约定应由面面俱到公司向姚国庆结算货款，但其提供的证据不足以证明姚国庆知晓芭堤雅酒店与面面俱到公司的承包关系，该承包合同不能对抗姚国庆，故一审法院认定姚国庆与芭堤雅酒店之间存在买卖合同关系，并无不当。芭堤雅酒店作为买受人，应当向姚国
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民（商）终字第09524号上诉人（原审被告）北京芭堤雅酒店有限公司，住所地北京市丰台区郑常庄326号。法定代表人王玉军，董事长。委托代理人崔双喜，男，1952年6月24日出生，北京芭堤雅酒店有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）姚国庆，男，1979年10月1日出生。委托代理人夏鹏，北京市中盈律师事务所律师。上诉人北京芭堤雅酒店有限公司（以下简……