案外人执行异议之诉 （2019）辽07民终2348号

本案争议的焦点为原告是否享有排除人民法院强制执行黑山县绕阳河镇龙馨佳苑住宅2单元202室楼房(2-2-东)的民事权益。首先被告庞常山与第三人王万清之间的债权债务关系明确合法，已经黑山县人民法院生效的判决所确认，未发现双方恶意串通损害原告合法民事权益的情形，庞常山作为民间借贷纠纷案件的债权人申请执行债务人王万清名下财产，是合法的。其次，原告对案涉房屋称以抵债方式取得，而原告王维之父在与第三人王万清签订抵债协议后，仍通过诉讼方式向第三人王万清主张了全部42万元借款及利息，并已调解结案，未扣除抵债部分的金额，对于抵债协议和调解给付之间的矛盾原告与第三人不能给予充分合理解释，因此对原告主张案涉房屋是以抵自己父亲借债的方式取得的真实性无法确定。第三，即使抵债是真实的，原告取得房产怠于行使权利，在法院查封前未对其所购买的房屋办理产权过户登记，原告主观存在过错。原告虽主张系王万清欠税导致的，但原告对此未能举证加以证明。根据物权法定原则，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不具有物权公示效力，案涉房屋的所有权仍在原所有权人王万清名下，不能对抗庞常山的执行。综上所述，原告

本案争议的焦点为原告是否享有排除人民法院强制执行黑山县绕阳河镇龙馨佳苑住宅2单元202室楼房(2-2-东)的民事权益。首先被告庞常山与第三人王万清之间的债权债务关系明确合法，已经黑山县人民法院生效的判决所确认，未发现双方恶意串通损害原告合法民事权益的情形，庞常山作为民间借贷纠纷案件的债权人申请执行债务人王万清名下财产，是合法的。其次，原告对案涉房屋称以抵债方式取得，而原告王维之父在与第三人王万清签订抵债协议后，仍通过诉讼方式向第三人王万清主张了全部42万元借款及利息，并已调解结案，未扣除抵债部分的金额，对于抵债协议和调解给付之间的矛盾原告与第三人不能给予充分合理解释，因此对原告主张案涉房屋是以

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2348号上诉人（原审原告）：王维。委托诉讼代理人：李志仁。被上诉人（原审被告）：庞常山。委托诉讼代理人：张忠山。被上诉人（原审第三人）：王万清。上诉人王维因与被上诉人庞常山、王万清案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2019）辽0726民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法……