宅基地使用权纠纷 （2014）漳民终字第1183号

上诉人于1981年和2009年先后对其房屋进行改建，改建后的房屋的坐向为坐北朝南，而被上诉人于1977年进行基建房屋，其房屋的坐向也是坐北朝南，上诉人与被上诉人房屋南北相邻，上诉人与被上诉人房屋之间留有一条公共通巷。一审认定“林高、林雪碧于1977年按《基建用地申请表》建有龙海市紫泥镇城内村庵前30号房屋”的事实已由本院生效的（2012）××民终字第××号民事判决书所认定，且上诉人亦未能提供证据予以推翻，故上诉人主张一审认定上述事实存在错误的上诉理由不能成立，不予支持。证人林某甲、林某乙在一审均陈述上诉人与被上诉人之间房屋最初留有巷路1.3米至1.4米，而被上诉人所提供的上述申请表中的大队革委会审查意见又记载“后巷留宽壹米”，况且被上诉人1977年按上述申请表进行基建至今未对其房屋进行改建。至于上诉人还提出被上诉人1993年购买的西侧一间房屋亦没有“后巷”存在的主张与被上诉人在一审所提供的1993年林清福出具的《杜卖契》所记载该房屋“北至林民生巷”不符，上诉人亦未能提交提供证据予以反驳。故上诉人认为一审认定上诉人与被上诉人房屋之间隔一条公共通巷存在不当的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉

上诉人于1981年和2009年先后对其房屋进行改建，改建后的房屋的坐向为坐北朝南，而被上诉人于1977年进行基建房屋，其房屋的坐向也是坐北朝南，上诉人与被上诉人房屋南北相邻，上诉人与被上诉人房屋之间留有一条公共通巷。一审认定“林高、林雪碧于1977年按《基建用地申请表》建有龙海市紫泥镇城内村庵前30号房屋”的事实已由本院生效的（2012）××民终字第××号民事判决书所认定，且上诉人亦未能提供证据予以推翻，故上诉人主张一审认定上述事实存在错误的上诉理由不能成立，不予支持。证人林某甲、林某乙在一审均陈述上诉人与被上诉人之间房屋最初留有巷路1.3米至1.4米，而被上诉人所提供的上述申请表中的大队革委

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第1183号上诉人（原审原告）林民生（又名林明生），男，1935年1月14日出生，汉族，农民，住龙海市。委托代理人林丽英，系上诉人林民生的儿媳，农民，住址。被上诉人（原审被告）林高（又名林哥），男，1943年5月20日出生，汉族，农民，住龙海市。被上诉人（原审被告）林雪碧，系被上诉人林高的妻子，女，1946年5月9日出生，汉族，农民，住……