合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）浙台商终字第641号

被上诉人起诉要求返还相应款项，这些款项既包括借款，也包括其他款项，故案由定为债权纠纷为妥，原审确定本案案由为民间借贷纠纷不妥，予以纠正。上诉人代被上诉人向其他公司领取货款190000元的事实清楚，但上诉人在领取货款后尚有100000元款项未交还被上诉人，其亦未提供证据证明该100000元的其他用途，应当返还；上诉人收取的租金30000元，及分两次向公司借款150000元，上诉人称是为公司利益起诉陈猷华所花费用，但上诉人未就此提供证据，至于上诉人是否为公司利益起诉陈猷华并产生相关费用，应另案处理；上诉人还称其通过陈学茂向公司借款120000元是用于购买材料，因该120000元借款是通过出具借条的形式借款，未经公司同意，不符合公司财务制度，故上诉人应予偿还。综上，原审判决由上诉人返还给被上诉人400000元并无不妥，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由上诉人郑国平负担。本判决为终审判决。审　判　长　　何敏

被上诉人起诉要求返还相应款项，这些款项既包括借款，也包括其他款项，故案由定为债权纠纷为妥，原审确定本案案由为民间借贷纠纷不妥，予以纠正。上诉人代被上诉人向其他公司领取货款190000元的事实清楚，但上诉人在领取货款后尚有100000元款项未交还被上诉人，其亦未提供证据证明该100000元的其他用途，应当返还；上诉人收取的租金30000元，及分两次向公司借款150000元，上诉人称是为公司利益起诉陈猷华所花费用，但上诉人未就此提供证据，至于上诉人是否为公司利益起诉陈猷华并产生相关费用，应另案处理；上诉人还称其通过陈学茂向公司借款120000元是用于购买材料，因该120000元借款是通过出具借条的

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台商终字第641号上诉人（原审被告）：郑国平。被上诉人（原审原告）：浙江京泰水工业设备有限公司。法定代表人：陈猷华。委托代理人：柳正晞。上诉人郑国平为与被上诉人浙江京泰水工业设备有限公司债权纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于201……