（2018）辽14民终620号
裁判要旨
《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实成就时发生效力。”本案诉争的位于兴城市城东街道办事处东二街面积为78平方米的三间平房系1988年史殿忠在其居住的其父亲史金生的旧房二间半的基础上翻扩建的。史金生旧房二间半的所有权在其同意其次子史殿忠翻建房屋将此旧房屋扒掉时已消灭。史殿忠以其父亲史金生的名义取得了翻扩建房屋的批复后，在史金生二间半旧房的原址49平方米基础上翻扩建了78平方米的新房，新建房屋的所有权应归史殿忠所有。史殿忠在其父亲史金生去世后取得了登记在史金生名下的房屋所有权证，此房屋所有权证不能改变史殿忠取得该房屋所有权的事实。1992年5月20日史殿忠与史桂珍签定的并经兴城市公证处公证《邻里协议书》，以及史殿忠在申请翻扩建房屋时提供的史殿元、齐殿瑞（史桂珍的丈夫）协议书，也充分证明了位于兴城市城东街道办事处东二街面积为78平方米的三间平房属于史殿忠所建的事实。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持
摘要
史桂琴与史宝新、史颖、史红第三人撤销之诉一案二审民事判决书
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终620号上诉人（原审原告）：史桂琴。委托诉讼代理人：李胜田（史桂琴的女儿）。委托诉讼代理人：沈坚，辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史宝新。委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史颖。被上诉人（原审被告）：史红。上诉人史桂琴因与被上诉人史宝新、史颖、史红第三人撤销之诉一案，不服兴城市人民法……