财产损害赔偿纠纷 （2016）桂02民终2474号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘如姣主张其为周凤英雇佣的工人，但对此未能递交证据予以证明，且房开公司、地丰房开及宗成公司均不予认可，故潘如姣主张其在案涉门面中的日用物品损失无事实依据，该院不予支持。对于潘如姣诉请的医药费、因病误工费及上访误工费，潘如姣未能举证证实案涉门面拆除与上述费用的产生存在必然的因果关系，亦不能举证证实上述费用的确切金额，故对该三项诉讼请求该院不予支持。对于潘如姣主张因房开公司、地丰房开侵权，要求房开公司、地丰房开给潘如姣赔礼道歉，但潘如姣未能举证证实房开公司、地丰房开对其存在侵权行为，亦不能证实房开公司、地丰房开的行为导致了潘如姣的损害后果，故潘如姣的该项诉讼请求缺乏事实依据，该院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回潘如姣的全部诉讼请求。一审案件受理费238元（潘如姣已预交），由潘如姣负担。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘如姣主张其为周凤英雇佣的工人，但对此未能递交证据予以证明，且房开公司、地丰房开及宗成公司均不予认可，故潘如姣主张其在案涉门面中的日用物品损失无事实依据，该院不予支持。对于潘如姣诉请的医药费、因病误工费及上访误工费，潘如姣未能举证证实案涉门面拆除与上述费用的产生存在必然的因果关系，亦不能举证证实上述费用的确切金额，故对该三项诉讼请求该院不予支持。对于潘如姣主张因房开公司、地丰房开侵权，要求房开公司、地丰房开给潘如姣赔礼道

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终2474号上诉人（原审原告）：潘如姣，女，1972年8月2日出生，壮族，住广西柳州市。被上诉人（原审被告）：柳州市房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市罗池路27号，组织结构代码：19863851-9。法定代表人：卓柳军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄奕，男，1967年9月21日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系柳州市房地产……