建设工程分包合同纠纷 （2019）琼96民终1655号

“本案双方二审争议的焦点问题是塔吊租赁合同中约定的塔吊租金应当由盛腾公司还是邓风茂负担。盛腾公司是一品华府项目的承包人，在承包该项目后，将项目分包给了邓风茂,并许可邓风茂使用一品华府项目部印章，邓风茂据此以盛腾公司一品华府项目部的名义与跃龙公司签订了塔吊租赁合同，并对双方的权利义务进行了约定。该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同约定对盛腾公司有法律效力。不论盛腾公司与邓风茂之间对债务负担如何约定，除能证明跃龙公司在签订合同前知道该约定以外，该约定对跃龙公司没有拘束力。现盛腾公司仅以其与邓风茂间的项目分包合同无效为由，要求不承担塔吊租赁合同中约定的义务，没有法律依据。正是由于盛腾公司与邓风茂间的项目分包合同无效，邓风茂因不具有承包资质而没有独立承担项目施工中发生的债权债务的能力，由此发生的债权债务，盛腾公司应承担民事责任。故对盛腾公司上诉要求不承担租金支付责任的请求，本院依法不予支持。由于一审判决驳回跃龙公司要求邓风茂承担责任的诉讼请求后，跃龙公司并未提出上诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定：

“本案双方二审争议的焦点问题是塔吊租赁合同中约定的塔吊租金应当由盛腾公司还是邓风茂负担。盛腾公司是一品华府项目的承包人，在承包该项目后，将项目分包给了邓风茂,并许可邓风茂使用一品华府项目部印章，邓风茂据此以盛腾公司一品华府项目部的名义与跃龙公司签订了塔吊租赁合同，并对双方的权利义务进行了约定。该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。合同约定对盛腾公司有法律效力。不论盛腾公司与邓风茂之间对债务负担如何约定，除能证明跃龙公司在签订合同前知道该约定以外，该约定对跃龙公司没有拘束力。现盛腾公司仅以其与邓风茂间的项目分包合同无效为由，要求不承担塔吊租赁合同中约定的义务

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1655号 上诉人（原审被告）：邓风茂，男，1975年1月19日出生，汉族，现住海口市。 委托诉讼代理人：郑锋，海南海瑞斯特农业发展有限公司员工。 委托诉讼代理人：张法朋，海南海瑞斯特农业发展有限公司员工。 被上诉人（原审原告）：海南盛腾建筑安装工程有限公司，住所地海口市海垦路**三叶铭豪广场**。 法定代表人：朱文昇，总经理。 委……