劳动合同纠纷 （2019）浙02民终5215号

本案的争议焦点在于荣玛公司解除与魏万林的劳动合同是否合法有据。用人单位出于生产经营所需可以调整劳动者的工作岗位，但调整工作岗位不得对劳动者的报酬及其他劳动条件作不利变更。荣玛公司现提供的证据不足以证明小组总产量减少系魏万林消极怠工所致，也不能证明魏万林存在煽动罢工事实，故荣玛公司关于魏万林存在影响公司正常生产秩序行为，其出于生产所需才调整其工作岗位的主张，不予采信。同时，荣玛公司提交的证据不能证明前道岗位和后道岗位工作内容相近，且荣玛公司提供的工资单反映后道岗位工资待遇确实低于前道岗位，虽荣玛公司辩称后道岗位工资低系因工作时间短，但其并未提供充分证据证明。综上，一审法院认为，荣玛公司单方面无故调整魏万林工作岗位，且无证据证明调岗后不对魏万林的工资报酬和其他劳动条件作不利变更，故魏万林拒绝调岗并无不妥，也一直留在原岗位工作，故荣玛公司以魏万林超过3天未到新岗位报到属于无故旷工为由，对其作出自行离职处理，已构成违法解除，应当按照魏万林的工作年限支付赔偿金。经核算，赔偿金为69720元（6972元/月×5个月×2）。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十

本案的争议焦点在于荣玛公司解除与魏万林的劳动合同是否合法有据。用人单位出于生产经营所需可以调整劳动者的工作岗位，但调整工作岗位不得对劳动者的报酬及其他劳动条件作不利变更。荣玛公司现提供的证据不足以证明小组总产量减少系魏万林消极怠工所致，也不能证明魏万林存在煽动罢工事实，故荣玛公司关于魏万林存在影响公司正常生产秩序行为，其出于生产所需才调整其工作岗位的主张，不予采信。同时，荣玛公司提交的证据不能证明前道岗位和后道岗位工作内容相近，且荣玛公司提供的工资单反映后道岗位工资待遇确实低于前道岗位，虽荣玛公司辩称后道岗位工资低系因工作时间短，但其并未提供充分证据证明。综上，一审法院认为，荣玛公司单方面无故

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终5215号 上诉人（原审原告）：宁波荣玛塑胶有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。 法定代表人：陈建培，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏万林，男，1980年3月4日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 委托诉讼代理人：吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。 上……