民间借贷纠纷 （2010）浙丽商终字第325号

（2008）莲民初字第2839号离婚判决对陈春妹提供的借条的客观性作了否定，但从该判决并不能看出这一否定包含了本案所涉借条，且从当事人提供的证据及当庭陈述等能够证明借款属实；而陈春妹与张丽明双方对债务所作的约定只有对内效力，不能对抗善意第三人。故对两份证据均不予采信。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是案涉债务是否为夫妻共同债务。上诉人张丽明称其与陈春妹在1981年办理结婚登记后，夫妻感情一直不好，各自单独生活，对陈春妹的借款不知情，且因为各自生活，此款未用于家庭生活。对于分居事实，上诉人张丽明未能提供证据予以证明，且其提供的离婚判决和债务约定均无法证明本案所涉债务并非夫妻共同债务，故原审法院判决张丽明承担共同偿还责任并无不当。上诉人认为即使是共同债务，其应承担的也是一种连带责任，而非共同偿还责任，原审法院的判决使其失去了追偿权。这一观点与法律规定相悖，上诉人张丽明就共同债务承担了清偿责任后，有权依其与陈春妹的内部约定，解决债务的最终承担问题。综上，上诉人张丽明的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律

（2008）莲民初字第2839号离婚判决对陈春妹提供的借条的客观性作了否定，但从该判决并不能看出这一否定包含了本案所涉借条，且从当事人提供的证据及当庭陈述等能够证明借款属实；而陈春妹与张丽明双方对债务所作的约定只有对内效力，不能对抗善意第三人。故对两份证据均不予采信。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是案涉债务是否为夫妻共同债务。上诉人张丽明称其与陈春妹在1981年办理结婚登记后，夫妻感情一直不好，各自单独生活，对陈春妹的借款不知情，且因为各自生活，此款未用于家庭生活。对于分居事实，上诉人张丽明未能提供证据予以证明，且其提供的离婚判决和债务约定均无法证明本案

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙丽商终字第325号上诉人（原审被告）：张丽明，1959年1月20日出生，汉族，住丽水市西园庙弄1-3号现住丽水市紫金新村99-1号。委托代理人：叶碧成，浙江法和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建萍，女，1956年5月14日出生，汉族，住丽水市中山街***号。委托代理人：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。原审被告：陈春妹，女，1958年……