金融借款合同纠纷 （2014）青金商初字第243号

被告摩天轮公司提交的证据所载明转让的债权与本案无关，不能证明被告摩天轮公司的主张。证据二、出票人为被告能源公司的17张金额共计人民币1700万元的转账支票，证明：被告能源公司将17张金额共计人民币1700万元的转账支票交付给被告摩天轮公司进行质押，要求被告摩天轮公司为被告能源公司、被告电池公司向国家开发银行的贷款提供保证，但上述支票都是空头支票，涉嫌诈骗，骗取保证人的信任。原告质证称：对证据的真实性无异议，但不清楚质押的事实。被告能源公司质证称：对证据的真实性无异议，不存在质押骗取担保的事实。本院认为：被告摩天轮公司提交的转账支票不能证明与本案存在关联性，不能证明被告摩天轮公司的主张。证据三、被告能源公司的审计报告、合并利润表、合并现金流量表、青岛康邦事务所报告书、合并资产负债表、合并利润表等证据（复印件），证明：被告能源公司、被告电池公司提供的报表和其实际生产能力不一致，涉嫌贷款诈骗。原告质证称：证据均系复印件，不予认可。被告能源公司质证称：证据均系真实的，不存在诈骗。本院认为：被告摩天轮公司提交的证据均系复印件，且不足以证明被告能源公司、被告电池公司涉嫌贷款诈骗。证据四、出具时间为

被告摩天轮公司提交的证据所载明转让的债权与本案无关，不能证明被告摩天轮公司的主张。证据二、出票人为被告能源公司的17张金额共计人民币1700万元的转账支票，证明：被告能源公司将17张金额共计人民币1700万元的转账支票交付给被告摩天轮公司进行质押，要求被告摩天轮公司为被告能源公司、被告电池公司向国家开发银行的贷款提供保证，但上述支票都是空头支票，涉嫌诈骗，骗取保证人的信任。原告质证称：对证据的真实性无异议，但不清楚质押的事实。被告能源公司质证称：对证据的真实性无异议，不存在质押骗取担保的事实。本院认为：被告摩天轮公司提交的转账支票不能证明与本案存在关联性，不能证明被告摩天轮公司的主张。证据三、

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金商初字第243号原告青岛市经济开发投资有限责任公司。法定代表人刘甘霖，总经理。委托代理人马兰瑞，该公司职员。委托代理人秦建元，该公司职员。被告青岛海霸能源集团有限公司。法定代表人王波，董事长。委托代理人李建，山东薛国律师事务所律师。被告山东海霸电池有限公司。法定代表人王波，董事长。被告青岛摩天轮建设集团有限公司。法定代表人孙思波，董事长。委……