射阳港经济区管理委员会企业兼并合同纠纷 （2015）民申字第1984号

原审判决解除《协议书》，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。二审判决认为联鑫公司的生产许可证失效与水泥产能之间的关系以及海螺公司年产200万吨水泥粉磨生产线技术改造项目未能得到报批的根本原因并非商事案件审理范围，只是针对生产许可证失效与水泥产能之间关系和海螺公司年产200万吨水泥粉磨生产线技术改造项目未能得到报批的根本原因这两个问题的性质作出的评价，并由此纠正一审判决对此作出相关论述的不当之处，并非表明双方当事人就是否解除《协议书》发生的争议也不属于商事案件审理范围。所以，联鑫公司据此主张本案适用法律错误的理由不能成立。综上，联鑫公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：驳回江苏联鑫水泥有限公司的再审申请。审判长　何　抒审判员　李桂顺审判员　王云飞二〇一五年九月十七日书记员　许冬冬

原审判决解除《协议书》，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的问题。二审判决认为联鑫公司的生产许可证失效与水泥产能之间的关系以及海螺公司年产200万吨水泥粉磨生产线技术改造项目未能得到报批的根本原因并非商事案件审理范围，只是针对生产许可证失效与水泥产能之间关系和海螺公司年产200万吨水泥粉磨生产线技术改造项目未能得到报批的根本原因这两个问题的性质作出的评价，并由此纠正一审判决对此作出相关论述的不当之处，并非表明双方当事人就是否解除《协议书》发生的争议也不属于商事案件审理范围。所以，联鑫公司据此主张本案适用法律错误的理由不能成立。综上，联鑫公司提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1984号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏联鑫水泥有限公司。法定代表人：陈祥营，董事长。委托代理人：戴建宇，江苏瑞信律师事务所律师。委托代理人：刘玲，江苏瑞信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：射阳港经济区管理委员会。法定代表人：曹平苏，主任。再审申请人江苏联鑫水泥有限公司（以下简称联鑫公司）因与被申请人射阳港……