恢复原状纠纷 （2017）鲁17民终533号

原告的诉讼请求为要求被告拆除冷库、恢复原状、赔偿损失，但经原审法院查明，涉案冷库系案外人邱丙卫租赁被告菏泽万泰置业有限公司大棚所建，涉案大棚如何使用也未约定在原、被告所签订的商品房买卖合同之内，被告并非冷库的建设者和所有者，故被告不是侵权主体。原告向被告主张权利，属被告主体不适格。恢复原状请求权、损害赔偿请求权均属于《侵权责任法》调整的范畴，属于物权保护请求权的一种，而原告依据的事实和理由及向法院提交的证据则是基于合同关系，这属于合同法调整的范畴，属于债权请求权的一种。原告的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符，原审法院在庭审中已经释明，但原告坚持不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定：驳回原告郝福文的起诉。本院认为，上诉人的诉讼请求为判令拆除冷库、恢复原状、赔偿损失。本案中，争议双方在所签订的商品房买卖合同中对涉案大棚物权归属及如何使用未作约定，且上诉人的诉讼请求为物权请求权和侵权损害赔偿请求权，前者系基于物权的排他性，只要有侵害事实均可主张，后者系基于侵权行

原告的诉讼请求为要求被告拆除冷库、恢复原状、赔偿损失，但经原审法院查明，涉案冷库系案外人邱丙卫租赁被告菏泽万泰置业有限公司大棚所建，涉案大棚如何使用也未约定在原、被告所签订的商品房买卖合同之内，被告并非冷库的建设者和所有者，故被告不是侵权主体。原告向被告主张权利，属被告主体不适格。恢复原状请求权、损害赔偿请求权均属于《侵权责任法》调整的范畴，属于物权保护请求权的一种，而原告依据的事实和理由及向法院提交的证据则是基于合同关系，这属于合同法调整的范畴，属于债权请求权的一种。原告的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符，原审法院在庭审中已经释明，但原告坚持不变更诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁17民终533号上诉人（原审原告）：郝福文，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被上诉人（原审被告）：菏泽万泰置业有限公司。住所地菏泽市定陶区临商路以西（兴华路以北）。统一社会信用代码91371700685945305K。法定代表人：倪建成，该公司……