民间借贷纠纷 （2017）湘01民终5132号

2016年3月3日，一霖公司向罗悄、罗静借款，且双方签订了《民间资金借款合同》、《借款借据》。罗悄、罗静当日向一霖公司支了该笔借款。借款到期后，罗悄、罗静在催收无果后，便起诉至法院。在诉讼期间，一霖公司及石霖与罗悄、罗静在2016年9月26日就双方的借款本金及利息及诉讼费用共计380000元。再次进行结算，石霖及一霖公司向罗悄、罗静出具了《借条》一张。以上《民间资金借款合同》、《借款借据》、《借条》所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故一审法院确认罗悄、罗静与石霖及一霖公司之间的借贷关系。故对罗悄、罗静要求石霖及一霖公司偿还借款本金380000元，一审法院予以支持。对罗悄、罗静认为神彩公司与一霖公司为同一地址，同一厂房，属人格混同，故向神彩公司主张权利的主张，一审法院不予支持。二、关于支付利息的问题。罗悄、罗静要求一霖公司、石霖支付利息3080元（利息自2016年12月1日起暂计至2017年2月6日，后续部分按照中国人民银行同期贷款利率计算至一霖公司、石霖全部实际付清之日止。罗悄、罗静的该项诉请，根据双方《合同》利息

2016年3月3日，一霖公司向罗悄、罗静借款，且双方签订了《民间资金借款合同》、《借款借据》。罗悄、罗静当日向一霖公司支了该笔借款。借款到期后，罗悄、罗静在催收无果后，便起诉至法院。在诉讼期间，一霖公司及石霖与罗悄、罗静在2016年9月26日就双方的借款本金及利息及诉讼费用共计380000元。再次进行结算，石霖及一霖公司向罗悄、罗静出具了《借条》一张。以上《民间资金借款合同》、《借款借据》、《借条》所载的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。故一审法院确认罗悄、罗静与石霖及一霖公司之间的借贷关系。故对罗悄、罗静要求石霖及一霖公司偿还

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终5132号上诉人（原审被告）：湖南一霖生态经济发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪商贸城8栋304室。法定代表人：石霖。委托诉讼代理人：杨成华，临澧县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：石霖，男，1962年4月27日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：杨成华，临澧县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：罗悄，女，1……