民间借贷纠纷 （2019）粤06民终10275号

关于双方争议的本案民间借贷关系是否合法有效的问题。澳科公司主张杜倩茹未实际向萧嘉宇全部交付上述《借款合同》项下的借款1400万元的抗辩意见，与上述银行交易明细所载内容相悖，一审法院不予采纳。澳科公司称杜倩茹以发放贷款为业、从事非法金融业务的抗辩意见，无充分证据佐证，一审法院亦不予采纳。原债权人(即杜倩茹)与萧嘉宇之间的民间借贷关系，有上述《借款合同》、《借款凭证》及银行交易凭证佐证，合法有效，一审法院予以确认。同时，在萧嘉宇、吴省行、李素贞、首鸣公司目前下落不明的情况下，陈海涛通过诉讼送达的方式将杜倩茹向其转让上述《借款合同》项下债权的事宜通知萧嘉宇、吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司，合法有效，一审法院亦予确认。陈海涛有权以其名义主张相应合同权利。关于双方争议的案涉借款剩余未还本息数额问题。首先，陈海涛与杜倩茹主张的已向萧嘉宇交付《借款合同》项下借款合共1400万元的意见，有上述银行回单及账户交易明细、吴某燕出具的书面证言在案佐证，证据确实充分，一审法院予以采纳。其次，上述《借款凭证》所约定的借款利息的计算方式(月利率3%)，未超出法定已偿还部分利息利率限额(年利率36%)，

关于双方争议的本案民间借贷关系是否合法有效的问题。澳科公司主张杜倩茹未实际向萧嘉宇全部交付上述《借款合同》项下的借款1400万元的抗辩意见，与上述银行交易明细所载内容相悖，一审法院不予采纳。澳科公司称杜倩茹以发放贷款为业、从事非法金融业务的抗辩意见，无充分证据佐证，一审法院亦不予采纳。原债权人(即杜倩茹)与萧嘉宇之间的民间借贷关系，有上述《借款合同》、《借款凭证》及银行交易凭证佐证，合法有效，一审法院予以确认。同时，在萧嘉宇、吴省行、李素贞、首鸣公司目前下落不明的情况下，陈海涛通过诉讼送达的方式将杜倩茹向其转让上述《借款合同》项下债权的事宜通知萧嘉宇、吴省行、萧志毅、李素贞、澳科公司、首鸣公司

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10275号上诉人（原审被告）：佛山市澳科化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教鸡洲工业区市良路西侧，统一社会信用代码91440606231935620E。法定代表人：贾伟东。委托诉讼代理人：蒋龙辉，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东广捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈海涛，男，1978年12月……