民间借贷纠纷 （2013）淮中民申字第0004号

一、关于民间借贷的事实部分，原审判决认定申请人盛世公司法定代表人王静以公司的名义分二次向被申请人胡丰借款共计170万元，由于被申请人胡丰已提交了盛世公司向胡丰出据的借条二份，该院还三次开庭，对于诉争借款的数额、资金的来源、交付的地点和方式等事实进行了必要的审查。尤其是第三次开庭时，盛世公司法定代表人王静本人已出庭证实两张借条是真实的，170万元借款已收到，并用于盛世公司购买地块即用于经营了。至于王静借款时有无经公司董事会研究决定、出借人的资金是否用转帐方式交付或者王静接收的现金是否交给公司等，均不影响上述民间借贷关系的成立。申请再审人盛世公司称原审判决认定事实错误，但并未提交证据证明自己的主张，故该理由不能成立。二、关于本案的法律适用部分，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。王静作为盛世公司的法定代表人，持盛世公司的公章、以盛世公司的名义向胡丰借贷，胡丰为获取较高的资金利息向盛世公司出借资金，完全出于当事人双方真实意思的表示，符合民间借贷的

一、关于民间借贷的事实部分，原审判决认定申请人盛世公司法定代表人王静以公司的名义分二次向被申请人胡丰借款共计170万元，由于被申请人胡丰已提交了盛世公司向胡丰出据的借条二份，该院还三次开庭，对于诉争借款的数额、资金的来源、交付的地点和方式等事实进行了必要的审查。尤其是第三次开庭时，盛世公司法定代表人王静本人已出庭证实两张借条是真实的，170万元借款已收到，并用于盛世公司购买地块即用于经营了。至于王静借款时有无经公司董事会研究决定、出借人的资金是否用转帐方式交付或者王静接收的现金是否交给公司等，均不影响上述民间借贷关系的成立。申请再审人盛世公司称原审判决认定事实错误，但并未提交证据证明自己的主张

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）淮中民申字第0004号申请再审人（一审被告）盱眙盛世房地产开发有限公司。法定代表人王静。委托代理人许文轩。被申请人（一审原告）胡丰。申请再审人盱眙盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）与被申请人胡丰民间借贷纠纷一案，盱眙县人民法院于2013年6月16日作出（2011）盱管民初字第0376号民事判决，已经发生法律效力。盛世公司不服，向本院申请……