民间借贷纠纷 （2017）苏01民终2369号

钱坤公司与环泰公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。钱坤公司已按约履行款项出借义务，环泰公司未能按约履行归还借款本金义务，系违约行为，理应承担归还借款本金和相应的违约责任。环泰公司辩称双方不是借贷关系，而是合作关系，并提供2015年6月10日由刘跃清、王虎生签署的协议，该协议因王虎生未得到钱坤公司的授权，且之后钱坤公司也未加盖公章对王虎生签署的协议进行追认，故该协议对钱坤公司并无约束力。况且环泰公司并未取得棚户区改造项目工程施工权，也未按协议约定将50%的工程委托给钱坤公司施工，故环泰公司并未实际履行该协议，环泰公司的抗辩意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。钱坤公司主张归还借款本金1500万元的诉请，因环泰公司于2016年3月23日归还1503万元，其中3万元未注明是利息，亦应视为归还借款本金；另环泰公司要求一审法院从其冻结的账户上扣划600万元作为借款本金归还给钱坤公司，故环泰公司尚欠钱坤公司借款本金897万元。关于钱坤公司要求环泰公司支付利息和违约金的诉请，因超出双方在《借款协议》中的约定和法律规定范围，故环泰

钱坤公司与环泰公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。钱坤公司已按约履行款项出借义务，环泰公司未能按约履行归还借款本金义务，系违约行为，理应承担归还借款本金和相应的违约责任。环泰公司辩称双方不是借贷关系，而是合作关系，并提供2015年6月10日由刘跃清、王虎生签署的协议，该协议因王虎生未得到钱坤公司的授权，且之后钱坤公司也未加盖公章对王虎生签署的协议进行追认，故该协议对钱坤公司并无约束力。况且环泰公司并未取得棚户区改造项目工程施工权，也未按协议约定将50%的工程委托给钱坤公司施工，故环泰公司并未实际履行该协议，环泰公司的抗辩意见，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2369号上诉人（原审被告）：包头环泰建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉西大街大修厂门前。法定代表人：刘跃清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘红波，内蒙古瀛昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都钱坤智能系统有限公司（原名称：江苏钱旺智能系统有限公司），住所……