执行异议之诉 （2019）辽10民终727号

涉案车辆虽为共有财产但陈志强所占份额用来还债符合法律规定，李欢欢恶意占有陈志强涉案财产份额，应该返还，是符合法定条件的，所以原审法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题规定》第一条追加李欢欢在陈志强所分得涉案车辆中的份额内追加为被执行人的，所以李欢欢称原审法院是根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条来追加其为被执行人完全以偏概全、断章取义的行为，更是为了达到占有陈志强财产的目的来对原审法院进行的污蔑。其次本案中原审法院只是因为陈志强在涉案车中所占份额被李欢欢占有，就其在陈志强应分得的份额内追加李欢欢为被执行人，并没有要李欢欢其所占的份额来还债也没有要求李欢欢承担无限连带偿还责任，所以李欢欢上诉理由不能成立。综上所述，原审法院适用法律正确，认定事实正确，应予维持。请二审法院驳回李欢欢诉讼请求。乔永奎向一审法院起诉请求：请求依法撤销（2018）辽1021执异20号执行裁定，追加被告李欢欢、辽阳县农业技术推广黄泥洼区域站为被执行人。事实与理由：首先，原告追加被告为被执行人依辽阳县（2018）辽1021执异20号裁定书被驳回，此裁定书认为

涉案车辆虽为共有财产但陈志强所占份额用来还债符合法律规定，李欢欢恶意占有陈志强涉案财产份额，应该返还，是符合法定条件的，所以原审法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题规定》第一条追加李欢欢在陈志强所分得涉案车辆中的份额内追加为被执行人的，所以李欢欢称原审法院是根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条来追加其为被执行人完全以偏概全、断章取义的行为，更是为了达到占有陈志强财产的目的来对原审法院进行的污蔑。其次本案中原审法院只是因为陈志强在涉案车中所占份额被李欢欢占有，就其在陈志强应分得的份额内追加李欢欢为被执行人，并没有要李欢欢其所占的份额来

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终727号上诉人（原审被告）：李欢欢，女，1984年4月26日出生，汉族，公务员，住辽阳县。委托诉讼代理人：郝峰，辽宁顺其然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔永奎，男，1941年6月22日出生，汉族，农民，住辽阳县。委托诉讼代理人：张丽强（乔永奎继女），1981年1月13日出生，汉族，无职业，住辽阳县。上诉人李欢欢因与被上诉人乔永……