民间借贷纠纷 （2016）浙05民终1024号

本案的争议焦点在于借款保证协议的效力及周品勤是否需承担保证责任。一、借款保证协议效力。钱秋如、周品勤主张，根据借款保证协议第6条约定“本协议经各方签字或盖章之日起生效”，因出借人未签字或盖章，故该协议未成立生效。该院认为，虽然出借人周敏未在借款保证协议上签字，但其已于借款当日将款项汇入指定账户，实际履行了出借义务。钱秋如、周品勤主张周敏交付的款项系另一笔借款，未提供证据证实，该院不予采信。综上，该院认定借款保证协议成立并已生效。二、周品勤是否需要承担保证责任。应卫华、谷萍、姜勇、王海水主张周品勤需对该借款承担连带保证责任；周品勤主张双方约定的借款期限为一个月，且借款保证协议存在事后添加的内容，现应卫华、谷萍、姜勇、王海水要求周品勤承担保证责任已逾保证期间，周品勤无须承担保证责任。该院认为，首先，借款保证协议约定“保证期限自本合同生效之日起至借款人履行完毕本合同止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。其次，关于保证期间从何时开始计算，根据该院委托进行的司法鉴定，倾向认为借款保证协议中“借款期限为：2012年4月13日至2015年4月12日”中的手写数字与保证人周品勤签

本案的争议焦点在于借款保证协议的效力及周品勤是否需承担保证责任。一、借款保证协议效力。钱秋如、周品勤主张，根据借款保证协议第6条约定“本协议经各方签字或盖章之日起生效”，因出借人未签字或盖章，故该协议未成立生效。该院认为，虽然出借人周敏未在借款保证协议上签字，但其已于借款当日将款项汇入指定账户，实际履行了出借义务。钱秋如、周品勤主张周敏交付的款项系另一笔借款，未提供证据证实，该院不予采信。综上，该院认定借款保证协议成立并已生效。二、周品勤是否需要承担保证责任。应卫华、谷萍、姜勇、王海水主张周品勤需对该借款承担连带保证责任；周品勤主张双方约定的借款期限为一个月，且借款保证协议存在事后添加的内容，

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙05民终1024号上诉人（原审被告）：周品勤。委托诉讼代理人：卞国雄，上海盛联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：应卫华。被上诉人（原审原告）：谷萍。被上诉人（原审原告）：姜勇。被上诉人（原审原告）：王海水。四被上诉人共同委托代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。原审被告：钱秋如。委托诉讼代理人：张敬昕，浙江常益律师事务所律师。上诉人周品……