农村房屋买卖合同纠纷 （2015）浙嘉民终字第844号

本案二审主要争议焦点在于双方当事人签订的《房屋转让合同》是否无效。本案中，根据徐肖强提供的《桐乡市农村村民建房用地呈报表》显示，涉案房屋宅基地系案外人陈福泉于2003年申请取得，当时该房屋宅基地所在区域未被国家依法征收。姚金龙虽主张该土地性质后因该区域撤销建制和农转非而发生改变，但并未提供充分证据证明该土地已被征用为国有土地，也未能提供涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，故根据现有证据，原审认定涉案房屋所处土地为农村宅基地，即属农村集体所有的土地，并无不当。依据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规和政策，农村集体所有的土地只有通过征用变为国有土地后，方可进入市场流转，城镇居民不得到农村购置宅基地、农民住宅。因徐肖强系城镇居民，其在农村购置房屋和宅基地违反有关法律规定，双方签订的《房屋转让合同》应认定无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，姚金龙已收取的50000元定金，应返还给徐肖强。综上，姚金龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律基本正确，判决结果应予维持。据此，依照《中华人民共

本案二审主要争议焦点在于双方当事人签订的《房屋转让合同》是否无效。本案中，根据徐肖强提供的《桐乡市农村村民建房用地呈报表》显示，涉案房屋宅基地系案外人陈福泉于2003年申请取得，当时该房屋宅基地所在区域未被国家依法征收。姚金龙虽主张该土地性质后因该区域撤销建制和农转非而发生改变，但并未提供充分证据证明该土地已被征用为国有土地，也未能提供涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证，故根据现有证据，原审认定涉案房屋所处土地为农村宅基地，即属农村集体所有的土地，并无不当。依据《中华人民共和国土地管理法》等法律法规和政策，农村集体所有的土地只有通过征用变为国有土地后，方可进入市场流转，城镇居民不得到农村

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉民终字第844号上诉人（原审被告）：姚金龙。委托代理人：顾伟锋、张建军，浙江南湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐肖强。委托代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。上诉人姚金龙为与被上诉人徐肖强农村房屋买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组……