买卖合同纠纷 （2014）成民终字第6092号

金鑫泰公司、翔宇公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。金鑫泰公司已履行了供货义务，翔宇公司应当履行支付货款的义务，现金鑫泰公司主张翔宇公司支付货款56.5万元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。翔宇公司未按约付款，因双方在合同中未明确约定违约责任的承担方式，金鑫泰公司请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失符合法律规定，原审法院对该项请求予以支持。关于律师费等其他费用问题，金鑫泰公司、翔宇公司在合同中已明确约定该费用为违约方应承担的费用，且金鑫泰公司提供的证据已经证明其因本次纠纷产生律师费用1.5万元，原审法院对此予以支持，但有关差旅费1950元的诉请，金鑫泰公司提交的证据系收据，原审法院对此不予支持。关于金鑫泰公司提供的货物是否存在质量问题，虽然翔宇公司提供了通话清单、质量问题综述、部分实物等证据，但根据双方签订的合同中关于质量问题的约定，如对产品质量有异议应以书面形式在一个月内提出，现翔宇公司并未在约定的期限内提出质量异议，且翔宇公司并未提供充分证据证明金鑫泰公司提供的货物存在质量问题，故应承担不利后果。

金鑫泰公司、翔宇公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。金鑫泰公司已履行了供货义务，翔宇公司应当履行支付货款的义务，现金鑫泰公司主张翔宇公司支付货款56.5万元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。翔宇公司未按约付款，因双方在合同中未明确约定违约责任的承担方式，金鑫泰公司请求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款损失符合法律规定，原审法院对该项请求予以支持。关于律师费等其他费用问题，金鑫泰公司、翔宇公司在合同中已明确约定该费用为违约方应承担的费用，且金鑫泰公司提供的证据已经证明其因本次纠纷产生律师费用1.5万元，原审法院对此予

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6092号上诉人（原审被告）常州翔宇资源再生科技有限公司。住所地：江苏省常州市武进区。法定代表人陈成，总经理。委托代理人张亚萍，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都金鑫泰机电设备有限公司。住所地：四川省成都市彭州市工业开发区。法定代表人万珍明，经理。委托代理人罗介，四川运逵律师事务所律师。委托代理人肖瑶，四川运逵律师事务所……