教育机构责任纠纷 （2016）京03民终11929号

顺义三中已尽到了足够的管理职责，在王×1受伤一事中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王×1的其他诉讼请求。王×1不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。上诉理由是：1.一审判决认定事实错误：顺义三中未提供必要安全保护措施、未尽到管理职责，仅安排学生而非专业教师对王×1进行保护，导致王×1受伤。2.一审判决适用法律错误，根据《学生伤害事故处理办法》的相关规定，已充分证明顺义三中在王×1受伤过程中存在过错。顺义三中同意一审法院判决，不同意王×1的上诉请求。针对王×1的上诉，顺义三中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。学校在王×1受伤过程已提供必要安全措施，不存在过错。综上：请求维持一审法院判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以

顺义三中已尽到了足够的管理职责，在王×1受伤一事中不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王×1的其他诉讼请求。王×1不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。上诉理由是：1.一审判决认定事实错误：顺义三中未提供必要安全保护措施、未尽到管理职责，仅安排学生而非专业教师对王×1进行保护，导致王×1受伤。2.一审判决适用法律错误，根据《学生伤害事故处理办法》的相关规定，已充分证明顺义三中在王×1受伤过程中存在过错。顺义三中同意一审法院判决，不同意王×1的上诉请求。针对

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11929号上诉人（原审原告）王×1，男，2000年8月6日出生。法定代理人王×2（王×1之父），男，1973年3月15日出生。被上诉人（原审被告）北京市顺义区第三中学，住所地北京市顺义区府前东街。负责人李成文，校长。委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。委托代理人郭新，北京市顺义区第三中学教师。上诉人王×1因与被上诉人北京市顺义区……