民间借贷纠纷 （2016）皖15民终1440号

本案争议焦点是本案双方是否存在借贷关系？原判高明厚支付汪嘉淳借款33万元数额是否正确。本案中，汪嘉淳与高明厚系朋友关系，曾同居生活。期间，高明厚出具数张借条向汪嘉淳借款。双方分手后为借款问题在公安机关调解下达成还款40万元的协议，此后，高明厚仅偿还7万元，余欠33万元未还，事实清楚，理应承担还本付息的义务。对于高明厚上诉所称“2006年1月9日的12万元借据上签名系汪嘉淳伪造，汪嘉淳出示的部分借据其实已经归还，系汪嘉淳欺骗称原借据丢失，而重复索要”一节，经审查，双方于2013年11月9日在公安机关调解下达成还款40万元的协议，该时间在上述借条形成之后，因此，其所称与其之后行为显然相互矛盾。同时其所称双方协议系受到胁迫所签，无证据证明，不予采纳。原判依据双方在公安机关由高明厚书写、双方签名捺印的调解协议确定双方存在债权债务关系正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6250元，由高明厚负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾德明审　判　员　　朱晓青代理审判员

本案争议焦点是本案双方是否存在借贷关系？原判高明厚支付汪嘉淳借款33万元数额是否正确。本案中，汪嘉淳与高明厚系朋友关系，曾同居生活。期间，高明厚出具数张借条向汪嘉淳借款。双方分手后为借款问题在公安机关调解下达成还款40万元的协议，此后，高明厚仅偿还7万元，余欠33万元未还，事实清楚，理应承担还本付息的义务。对于高明厚上诉所称“2006年1月9日的12万元借据上签名系汪嘉淳伪造，汪嘉淳出示的部分借据其实已经归还，系汪嘉淳欺骗称原借据丢失，而重复索要”一节，经审查，双方于2013年11月9日在公安机关调解下达成还款40万元的协议，该时间在上述借条形成之后，因此，其所称与其之后行为显然相互矛盾。同时

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终1440号上诉人（原审被告）：高明厚，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：汪嘉淳，女，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。委托诉讼代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。上诉人高明厚因与被上诉人汪嘉淳民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人……