保险纠纷 （2019）皖15民终2742号

智兴公司与人寿保险公司签订的交强险和机动车辆商业保险合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效。智兴公司在诉讼中提供的代垫医疗费、残疾辅助器具费发票、民事判决书等证据能够形成证据链，能够证明其所有的车辆因交通事故致人员受伤、车辆受损的事实，故人寿保险公司依约应当理赔。人寿保险公司在机动车交通事故责任纠纷所作抗辩，一、二审法院均未予采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，人寿保险公司应承担举证不能的不利后果。现智兴公司要求人寿保险公司承担理赔责任，应予支持。但其要求赔偿施救费200元，因该费用系刘恩才车辆所发生，应由刘恩才主张，故不予支持。鉴于智兴公司所投保的交强险、商业三者险限额已不足以赔偿其全部损失，故人寿保险公司只应在交强险、商业三者险剩余限额范围内承担赔偿责任。智兴公司对交强险、商业三者险剩余限额计算有误，应予调整，应为272107.69元（621000元-348892.31元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条

智兴公司与人寿保险公司签订的交强险和机动车辆商业保险合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效。智兴公司在诉讼中提供的代垫医疗费、残疾辅助器具费发票、民事判决书等证据能够形成证据链，能够证明其所有的车辆因交通事故致人员受伤、车辆受损的事实，故人寿保险公司依约应当理赔。人寿保险公司在机动车交通事故责任纠纷所作抗辩，一、二审法院均未予采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，人寿保险公司应承担举证不能的不利后果。现智兴公司要求人寿保险公司承担理赔责任，应予支持。但其要求赔偿施救费200元，因该费用系刘恩才车辆所发生，应由刘恩才主张，故不予支持。鉴于智兴公司所投

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2742号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G（1-1）。 负责人：王周杨，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：李玉宝，系该支公司员工。 被上诉人（原审原告）：安徽省智兴……