不当得利纠纷 （2015）合民一终字第03501号

根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此不当得利的构成应包括以下要件：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法根据。本案中，结合徐秀芳的陈述和查明的事实可以确定，徐秀芳付给任俊志的65万元系作为其与任俊志、金欢欢、成正军等人共同开设舞指仙境足浴店的出资款。任俊志以此款项开设了位于合肥市潜山路与史河路交口紫荆广场三楼的舞指仙境足浴店，并为此申请设立合肥足享驿站足浴有限公司，将徐秀芳列为股东之一。因此，任俊志收到徐秀芳支付的65万元出资款，并非没有合法根据，同时也不能以此认定收到该款项的任俊志受益65万元。徐秀芳虽称对公司设立并不知情，但其对与他人共同开设舞指仙境足浴店一事是知晓的。徐秀芳如要求返还65万元应当根据其与任俊志等人的约定进行清算。该院根据查明的事实向徐秀芳释明变更诉讼请求并追加被告，但徐秀芳拒绝变更诉讼请求和追加被告。综上，徐秀芳以不当得利主张返还65万元没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条

根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，因此不当得利的构成应包括以下要件：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、没有合法根据。本案中，结合徐秀芳的陈述和查明的事实可以确定，徐秀芳付给任俊志的65万元系作为其与任俊志、金欢欢、成正军等人共同开设舞指仙境足浴店的出资款。任俊志以此款项开设了位于合肥市潜山路与史河路交口紫荆广场三楼的舞指仙境足浴店，并为此申请设立合肥足享驿站足浴有限公司，将徐秀芳列为股东之一。因此，任俊志收到徐秀芳支付的65万元出资款，并非没有合法根据，同时也不能以此认定收到该款项的任俊志受益65万元。徐秀芳虽称对

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03501号上诉人（一审原告）：徐秀芳。委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。委托代理人：张忠国，安徽安泰达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：任俊志。委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：刘强强。上诉人徐秀芳因与被上诉人任俊志不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01548……