农村土地承包合同纠纷 （2015）连民终字第01542号

白石头村委会与陈怀传签订的《土地承包合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务、行使权利。本案双方争议的焦点为涉案土地承包的面积是按合同约定的四至范围承包还是按合同约定的面积承包。原审法院认为，双方在合同中既约定了承包土地的面积，又约定了四至范围，而合同中约定的四至范围内的面积远远大于约定的承包面积，同时陈怀传交纳的承包费的计算方式也是按照约定的承包亩数计算和交纳，并非是按四至范围内的整体土地计算和交纳。因此，对此条款的约定应理解为陈怀传承包的土地为该约定四至范围内的3亩土地。否则，将有悖于合同订立的初衷和本意，并过分造成集体资产的流失。所以，陈怀传抗辩其承包的土地应是合同约定的四至范围内的全部土地的理由不能成立，陈怀传继续占用多余的土地没有依据，依法应予返还，并补交相应的承包费。同时，本着公平原则，考虑到陈怀传经营涉案土地已达十年，其对涉案土地也做了相应的平整和投入，对其付出也应予以适当的补偿，故对陈怀传返还的多占用的土地面积可适当减少，少返还的部分以作补偿。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一

白石头村委会与陈怀传签订的《土地承包合同》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务、行使权利。本案双方争议的焦点为涉案土地承包的面积是按合同约定的四至范围承包还是按合同约定的面积承包。原审法院认为，双方在合同中既约定了承包土地的面积，又约定了四至范围，而合同中约定的四至范围内的面积远远大于约定的承包面积，同时陈怀传交纳的承包费的计算方式也是按照约定的承包亩数计算和交纳，并非是按四至范围内的整体土地计算和交纳。因此，对此条款的约定应理解为陈怀传承包的土地为该约定四至范围内的3亩土地。否则，将有悖于合同订立的初衷和本意，并过分造成集体资产的流失。所以，陈怀传抗辩其承包的土地应是合同约定的四至范围内的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连民终字第01542号上诉人（原审被告）陈怀传。委托代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）东海县山左口乡白石头村民委员会。法定代表人陈国华，该村委会主任。委托代理人鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。上诉人陈怀传因与被上诉人东海县山左口乡白石头村民委员会（以下简称白石头村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服东海……