买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2491号

第一，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，此即合同的约定解除权。涉案合同约定“在交货的同时需提交钢厂质保书原件，货物必须与质保书描述一致，逾期或未提供质保书视为交货义务未完成”，该条款即为本案的合同解除条款，乐钢公司行使解除权是依据该解除条款，原审法院认定涉案合同已解除也是基于合同约定解除权的规则。而宝信公司上诉所称的交付质保书属于附随义务以及须导致合同目的无法实现始能解除合同，均系就合同的法定解除权而言，上诉人以不符合法定解除权而否定当事人对约定解除权的行使，该上诉理由显然不能成立。第二，宝信公司称已在交易过程中就不能提供质保书原件向乐钢公司说明并解释清楚，乐钢公司对此也无异议，并称乐钢公司业务员在聊天记录中所说“你让钢厂出具个证明吧”即可证明其主张的该项事实，但本院认为该证据内容显然不足以实现宝信公司的证明目的，故对相关上诉理由不予采信。宝信公司又称质保书复印件、××的书面说明及对钢卷质量、规格、材质等方面的保证和承诺，完全可以起到质保书的作用，但是宝信公司作为证据提供的产品质量证明书复印件

第一，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，此即合同的约定解除权。涉案合同约定“在交货的同时需提交钢厂质保书原件，货物必须与质保书描述一致，逾期或未提供质保书视为交货义务未完成”，该条款即为本案的合同解除条款，乐钢公司行使解除权是依据该解除条款，原审法院认定涉案合同已解除也是基于合同约定解除权的规则。而宝信公司上诉所称的交付质保书属于附随义务以及须导致合同目的无法实现始能解除合同，均系就合同的法定解除权而言，上诉人以不符合法定解除权而否定当事人对约定解除权的行使，该上诉理由显然不能成立。第二，宝信公司称已

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第2491号上诉人（原审被告）杭州宝信金属材料有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人陈然，上海市恒业律师事务所律师。委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海乐钢供应链管理有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人王慧玲，上海市东海律师事务所律师。上诉人杭州宝信金属材料有限公司（以下简称宝……