合同纠纷 （2017）豫01民终3373号

原告荣腾公司与被告福兴公司于2014年10月4日签订的合同是被告订制一部煤矿用皮带输送机及配件，该合同所涉货款168万元，已经新密市人民法院及郑州市中级人民法院判决确认。原告这次起诉的简易机头及机尾并不在2014年10月4日的合同当中，而是被告福兴公司井下巷道变向不能顺利安装原来定制的皮带输送机，福兴公司另行订制了简易机头和机尾后才顺利安装。被告接收并安装后应当支付原告货款，故原告要求被告福兴公司支付11万元货款的主张，一审法院予以支持。被告福兴公司辩称该设备已包含在双方第一次签订的合同内，且双方已结算完，一审法院调取（2015）新密民二初字126号民事案件卷宗中的发货清单，与本案中原告所提供的发货清单时间、内容均不一致，且2014年10月4日双方签订的合同中是一部输送机及配件，并不包含这次原告起诉的简易机头机尾。对被告的抗辩意见，一审法院不予采纳。被告福兴公司辩称该起诉已超过诉讼时效，原告在发货后至起诉期间一直主张该权利，并未超过诉讼时效，对该抗辩意见，一审法院不予采纳。被告张占超原系原告公司的业务员，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被

原告荣腾公司与被告福兴公司于2014年10月4日签订的合同是被告订制一部煤矿用皮带输送机及配件，该合同所涉货款168万元，已经新密市人民法院及郑州市中级人民法院判决确认。原告这次起诉的简易机头及机尾并不在2014年10月4日的合同当中，而是被告福兴公司井下巷道变向不能顺利安装原来定制的皮带输送机，福兴公司另行订制了简易机头和机尾后才顺利安装。被告接收并安装后应当支付原告货款，故原告要求被告福兴公司支付11万元货款的主张，一审法院予以支持。被告福兴公司辩称该设备已包含在双方第一次签订的合同内，且双方已结算完，一审法院调取（2015）新密民二初字126号民事案件卷宗中的发货清单，与本案中原告所提供

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3373号上诉人(原审被告)：邻水县福兴煤业有限公司。法定代表人：祝政，董事长。委托诉讼代理人：蒋自强，四川顿开律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南省荣腾机械有限公司。法定代表人：冉花菊，总经理。委托诉讼代理人：吴晓，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：马新民。原审被告：张占超。上诉人邻水县福兴煤业有限公司（以下简称福兴公司……