买卖合同纠纷 （2019）琼01民终5356号

北航玻璃公司、谢海斌签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同内容履行各自义务。庭审中，谢海斌只认可谢海斌、谢才敏签字的发货单，称未授权、张伟达、王富菊等人签收货物，而北航玻璃公司未提交充分证据证明张伟达、王富菊等人是受谢海斌授权签收货物，故一审法院对张伟达、王富菊等人签字发货单不予确认。经核算，谢海斌、谢才敏签字的发货单涉及的货款金额为35857.14元，由于谢海斌已支付120000元货款，故北航玻璃公司要求谢海斌支付玻璃货款105853.94元及违约金的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回北航玻璃公司的诉讼请求。案件受理费3865元，减半收取1933元，由北航玻璃公司负担。二审中，双方当事人均无新证据向本院提交。二审中，谢海斌确认发货单上注明的两个送货工地：三亚的“湖光山舍二期”和儋州的“双大山湖湾”均是谢海斌承包工程的项目工地。谢海斌主张其已支付货款共计120000元，但对其支付货款金额大大超出其认可的供货单中的货物金额3585

北航玻璃公司、谢海斌签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同内容履行各自义务。庭审中，谢海斌只认可谢海斌、谢才敏签字的发货单，称未授权、张伟达、王富菊等人签收货物，而北航玻璃公司未提交充分证据证明张伟达、王富菊等人是受谢海斌授权签收货物，故一审法院对张伟达、王富菊等人签字发货单不予确认。经核算，谢海斌、谢才敏签字的发货单涉及的货款金额为35857.14元，由于谢海斌已支付120000元货款，故北航玻璃公司要求谢海斌支付玻璃货款105853.94元及违约金的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院

海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终5356号上诉人（原审原告）:海南北航玻璃有限公司,住所地:海口市秀英区港澳开发区港澳大道27号玻璃深加工第二车间，统一社会信用代码:91460100394139493X。法定代表人:蒲勇平,总经理。委托诉讼代理人：毛菊苹，北京德和衡（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁殊凡，北京德和衡（海口）律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）……