金融借款合同纠纷 （2020）津01民初654号

武清村镇银行与第一市政公司签订的《流动资金贷款借款合同》，武清村镇银行与城建公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。武清村镇银行依约履行了发放贷款的合同义务，但第一市政公司未依约履行还本付息义务，应依法承担偿还借款本金、支付利息、逾期罚息及赔偿利息损失等各项民事责任。城建公司应就案涉借款承担连带保证责任。关于武清村镇银行主张的本金数额，被告第一市政公司予以认可，且与原告提交的本金偿还明细相符，本院予以确认。关于期内利息、复利及罚息的数额，原告系按固定利率主张，与合同关于浮动利率的约定不符。本院以2019年8月20日作为分界点，分别按照中国人民银行同期贷款基准利率及中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准结合合同约定的利率浮动情况计算期内利息。因双方当事人约定按月结息，经本院逐月核算期内利息，被告第一市政公司当月多偿还利息部分本院抵充其应付的期内利息。结合被告第一市政公司已还款数额、性质、时间，经本院核算，被告第一市政公司尚欠期内利息人民币66261.08元、期内复利人民

武清村镇银行与第一市政公司签订的《流动资金贷款借款合同》，武清村镇银行与城建公司签订的《保证合同》均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定全面履行所负义务。武清村镇银行依约履行了发放贷款的合同义务，但第一市政公司未依约履行还本付息义务，应依法承担偿还借款本金、支付利息、逾期罚息及赔偿利息损失等各项民事责任。城建公司应就案涉借款承担连带保证责任。关于武清村镇银行主张的本金数额，被告第一市政公司予以认可，且与原告提交的本金偿还明细相符，本院予以确认。关于期内利息、复利及罚息的数额，原告系按固定利率主张，与合同关于浮动利率的约定不符。本院以2019年

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民初654号原告：天津武清村镇银行股份有限公司南蔡村支行，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧(南蔡村村段)。主要负责人：毕天洋，行长。委托诉讼代理人：李金珊，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭东，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津第一市政公路工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道100号。法定代表人：王成金，董……