劳动合同纠纷 （2017）苏02民辖终148号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告长城宽带网络服务有限公司无锡分公司虽提出管辖异议述称其实际主要办事机构不在滨湖区，但未能提供相应证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，该院裁定：驳回被告长城宽带网络服务有限公司无锡分公司对本案管辖权提出的异议。长城宽带网络服务有限公司无锡分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、其公司的住所地为无锡市××山区，并非无锡市滨湖区。2、劳动合同履行地为无锡市××山区。请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。夏钧未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告长城宽带网络服务有限公司无锡分公司住所地为无锡市滨湖区高浪东路999号A1号楼801-806，属原审法院辖区，该院对本案有管辖权。长城宽带网络服务有限公司无锡分公司称其公司住所地为无锡市××山区，未能提供相应证据，本院不予采信。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告长城宽带网络服务有限公司无锡分公司虽提出管辖异议述称其实际主要办事机构不在滨湖区，但未能提供相应证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，该院裁定：驳回被告长城宽带网络服务有限公司无锡分公司对本案管辖权提出的异议。长城宽带网络服务有限公司无锡分公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、其公司的住所地为无锡市××山区，并非无锡市滨湖区。2、劳动合同履行地为无锡市××山区。请求撤销一审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。夏钧未作答辩。本院认为，因合同纠

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终148号上诉人(原审被告)：长城宽带网络服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区。被上诉人(原审原告)：夏钧,男,1985年7月18日生，汉族，住无锡市南长区。上诉人长城宽带网络服务有限公司无锡分公司因与被上诉人夏钧劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213民初7592号民事裁定，向本院提起上诉。本……