民间借贷纠纷 （2017）浙06民终3568号

本案的争议焦点为案涉借款的实际出借人是否为原告。原告盛少卿认为案涉借条是原、被告之间对未能支付的购车款的结算，借条上已明确载明原告为实际出借人，双方之间存在民间借贷关系。被告章奇标抗辩认为原告非实际出借人，案外人俞建声为实际出借人且其已向案外人归还借款，其与原告之间不存在民间借贷关系。该院对此作如下评析：一、根据原、被告的陈述，案涉款项实际是被告未能支付的购车款，但被告已以借款的方式对该款项予以了结算确认，故原告以民间借贷起诉并无不当。二、借条是认定原、被告之间是否存在债权债务关系的有效凭证，被告在借条上的亲笔签名应视为对借条内容的认可。本案中，原告持有被告向其出具的205000元借条原件作为债权凭证，借条中已明确载明原告为出借人，且被告亦未能提供有效的证据来反驳原告出借人的身份。三、被告对在未收回前一张借条的情形下另出具借条给案外人“俞建声”未能作出合理说明，以及其本人在出具案涉借条时并不清楚谁是盛少卿谁是俞建声的抗辩意见亦不符合常理，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条后所应承担的法律后果；加之被告亦无提供相关支持其抗辩主张或推翻借条所记载内容的证据。四、被告认为其已向案外

本案的争议焦点为案涉借款的实际出借人是否为原告。原告盛少卿认为案涉借条是原、被告之间对未能支付的购车款的结算，借条上已明确载明原告为实际出借人，双方之间存在民间借贷关系。被告章奇标抗辩认为原告非实际出借人，案外人俞建声为实际出借人且其已向案外人归还借款，其与原告之间不存在民间借贷关系。该院对此作如下评析：一、根据原、被告的陈述，案涉款项实际是被告未能支付的购车款，但被告已以借款的方式对该款项予以了结算确认，故原告以民间借贷起诉并无不当。二、借条是认定原、被告之间是否存在债权债务关系的有效凭证，被告在借条上的亲笔签名应视为对借条内容的认可。本案中，原告持有被告向其出具的205000元借条原件作为

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3568号上诉人(原审被告)：章奇标，男，1986年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：盛少卿，男，1978年11月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。上诉人章奇标因与被上……