经济补偿金纠纷 （2014）贵民三终字第171号

陈岸华在强力钢业公司工作期间，虽然双方没有签订书面劳动合同，但陈岸华在强力钢业公司的管理、指挥、监督下提供劳动，强力钢业公司向陈岸华支付报酬，双方存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，陈岸华与强力钢业公司于2013年11月2日就经济补偿金等一揽子争议达成和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效。陈岸华主张该和解协议是在强力钢业公司的欺诈下签订的，并要求强力钢业公司再支付经济补偿金、加班费，依法无据，不予支持。强力钢业公司辩称港南区人劳局裁决其应为陈岸华补缴养老保险没有事实依据和法律依据，由于在本案中陈岸华并没有对补缴养老保险提出主张，且该纠纷不属于法院受理案件范围，对此不予处理。一审法院遂判决：一、确认陈岸华与广西贵港市强力钢业有限责任公司自2004年10月至2013年10月8日存在劳动合同关系；二、驳回陈岸华的

陈岸华在强力钢业公司工作期间，虽然双方没有签订书面劳动合同，但陈岸华在强力钢业公司的管理、指挥、监督下提供劳动，强力钢业公司向陈岸华支付报酬，双方存在事实劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，陈岸华与强力钢业公司于2013年11月2日就经济补偿金等一揽子争议达成和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效。陈岸华主张该和解协议是在强

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贵民三终字第171号上诉人（一审原告）陈岸华。委托代理人代应友。委托代理人杨荣绍。被上诉人（一审被告）贵港市强力钢业有限责任公司，住所地贵港市江南工业园。法定代表人陈锦航，该公司总经理。委托代理人卢子勇，广西君望律师事务所律师。上诉人陈岸华因与被上诉人贵港市强力钢业有限责任公司（以下简称“强力钢业公司”）经济补偿金纠纷一案，不服贵港市港……