仓储合同纠纷 （2013）亳民二初字第00040－1号

本案被告丁心民、丁心立以该案所涉标的物苔干，与本院正在审理的合同诈骗犯罪嫌疑人锁必运受江西仙客来生物科技有限公司的委托，伙同潘训平在安徽省涡阳县义门镇以赊欠方式收购的苔干，系同一标的物为由，于2013年11月11日、2014年1月3日、2014年1月27日多次向本院提出中止审理的申请。经查明，本案原告是以所持有户名为潘训平2012年5月份龙兴冷库入库单中所记载的内容起诉丁心民、丁心立，要求确认双方存在仓储合同关系并返还财产，丁心民、丁心立以本案所涉标的物苔干与本院所审理的（2013）亳刑初字第00065号合同诈骗案中被告人锁必运（别名锁团结）有关，称被锁必运诈骗，而犯罪嫌疑人锁必运因刑事案件正在审理期间，本院对原告所持的龙兴冷库入库单的真伪并与锁必运是否有关联无法认定，综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江西仙客来生物科技有限公司、潘训平、郭培花的起诉。案件受理费16445元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交

本案被告丁心民、丁心立以该案所涉标的物苔干，与本院正在审理的合同诈骗犯罪嫌疑人锁必运受江西仙客来生物科技有限公司的委托，伙同潘训平在安徽省涡阳县义门镇以赊欠方式收购的苔干，系同一标的物为由，于2013年11月11日、2014年1月3日、2014年1月27日多次向本院提出中止审理的申请。经查明，本案原告是以所持有户名为潘训平2012年5月份龙兴冷库入库单中所记载的内容起诉丁心民、丁心立，要求确认双方存在仓储合同关系并返还财产，丁心民、丁心立以本案所涉标的物苔干与本院所审理的（2013）亳刑初字第00065号合同诈骗案中被告人锁必运（别名锁团结）有关，称被锁必运诈骗，而犯罪嫌疑人锁必运因刑事案件正

安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2013)亳民二初字第00040－1号原告：江西仙客来生物科技有限公司，住所地江西省九江市沙城工业园沙城路10号。法定代表人：潘新华，公司董事长。原告：潘训平。原告：郭培花。三原告共同委托代理人：李明，江西仙客来生物科技有限公司法律顾问。被告：丁心民，。被告：丁心立。二被告共同委托代理人：马涛，安徽皖杰律师事务所律师。原告江西仙客来生物科技有限公司、潘训……