承揽合同纠纷 （2021）豫08民终812号

原、被告双方当事人签订的《合作协议》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在《合作协议》中未约定拟分包工程分项目的数量、面积和开工时间，也未约定甲方向乙方提供服务的种类；通过被告与案外人订立的《简式屋顶绿化分包工程合同书》中的约定，也无法使《合作协议》中标的和数量可以确定。截至法庭辩论终结之日，双方均认可原告实际施工焦作一中项目中的防水工程，被告未举证证明《合作协议》大致对应的具体工程项目数量、面积及进场施工时间，法院认为，双方主要权利义务约定不明，现被告未能提供符合原告预期的工程，导致不能实现原告预期的合同目的，原告要求解除合同的请求法院予以支持；原告要求被告返还交纳的8万元押金（履约金），法院予以支持；对于利息，因缺乏依据，法院不予支持。对于工人工资，原告提供的证据不能证明该款项存在，法院亦不予支持。一审法院判决：一、原告马良伟、樊金喜与被告河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司之间的《合作协议》（签订时间为2019年12月20日）于2020年12月19日解除；二、被告河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司于判决生效之日起十日内返还原告马良伟、樊金喜8万元；

原、被告双方当事人签订的《合作协议》是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方在《合作协议》中未约定拟分包工程分项目的数量、面积和开工时间，也未约定甲方向乙方提供服务的种类；通过被告与案外人订立的《简式屋顶绿化分包工程合同书》中的约定，也无法使《合作协议》中标的和数量可以确定。截至法庭辩论终结之日，双方均认可原告实际施工焦作一中项目中的防水工程，被告未举证证明《合作协议》大致对应的具体工程项目数量、面积及进场施工时间，法院认为，双方主要权利义务约定不明，现被告未能提供符合原告预期的工程，导致不能实现原告预期的合同目的，原告要求解除合同的请求法院予以支持；原告要求

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终812号上诉人（一审被告）：河南省恒之亚建筑劳务分包有限公司，地址郑州市金水区**浦发国际金融中心**楼****。法定代表人：彭海红，系总经理。委托诉讼代理人：闫春生，河南信永律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马良伟，男，1957年4月12日生，汉族，住河南省项城市。被上诉人（一审原告）：樊金喜，男，1957年9月9日生，汉族，住……