民间借贷纠纷 （2017）粤19民终4176号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为民间借贷纠纷。陈凤玲主张苏仲贤于2016年5月22日出具的借据实际是对2014年1月22日借款进行本息结算后重新书写的借据。苏仲贤确认其于2016年5月22日出具借据的真实性，而借据载明“借到现金”，按常理推断“借到”二字的内在含义为款项已交付，且苏仲贤亦已经按照该借据实际支付一个月利息1000元，故原审法院采信该份借据，认定借据本金为35000元是正确的。故，本院不予认可陈凤玲的主张。案涉借款发生在陈凤玲与苏仲贤婚姻关系存续期间。陈凤玲主张其与苏仲贤于2010年开始分居，分居后苏仲贤的借款不属于夫妻共同债务。陈凤玲提交望牛墩社区居民委员会及陈少玲出具的证明，均只能证明陈凤玲与苏仲贤分居，并不能证明案涉借款未用于夫妻共同生活。陈凤玲提交的离婚协议书是在案涉借款发生后陈凤玲与苏仲贤对婚姻存续期间债务的内部处理，不能对抗第三人。苏仲贤2016年5月22日出具的借条载明“资金用途：家庭生活及理财”，陈凤玲对此否认，但未提供充分证据予以证明。因此，陈凤玲提交的证据未能证明李展宏与苏仲贤明确约定

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为民间借贷纠纷。陈凤玲主张苏仲贤于2016年5月22日出具的借据实际是对2014年1月22日借款进行本息结算后重新书写的借据。苏仲贤确认其于2016年5月22日出具借据的真实性，而借据载明“借到现金”，按常理推断“借到”二字的内在含义为款项已交付，且苏仲贤亦已经按照该借据实际支付一个月利息1000元，故原审法院采信该份借据，认定借据本金为35000元是正确的。故，本院不予认可陈凤玲的主张。案涉借款发生在陈凤玲与苏仲贤婚姻关系存续期间。陈凤玲主张其与苏仲贤于2010年开始分居，分居后苏仲贤的借款不

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终4176号上诉人（原审被告）：陈凤玲，女，汉族，1958年9月23日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，被上诉人（原审原告）：李展宏，男，汉族，1967年1月1日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：苏仲贤，男，汉族，1962年11月1日出生，居民身份证住址为广东省东莞市，上诉人陈凤玲因与被上诉人李展宏、苏仲贤民间……