民间借贷纠纷 （2015）淄民一终字第393号

本案争议的焦点主要在于被告韩少勇是否应承担还款责任。（1）本案所涉的两份借款合同均是由原告王蕊与被告韩少勇所签订，原被告之间的权利义务主体明确。（2）合同明确约定借条是合同的组成部分，而被告韩少勇两次出具的借条均载明“今借到”40万元，该合同文义表明的意思十分明白，是指被告韩少勇已收到涉案款项。因此，本案中原告将款项支付给案外人曹伟，却由被告韩少勇出具借据的行为表明被告韩少勇对原告王蕊向案外人曹伟的履行行为是明知且认可的。被告在借贷期间一直未对此表示异议，只是在诉讼中方才提出，与常理不符。（3）结合本案其他事实，被告韩少勇在2014年6月向原告还款10万元及原告提供的录音证据表明，被告韩少勇对本案的借款事实并未否认，并且积极在履行还款义务，只是因经济原因不能全部偿还。故被告辩称原被告之间仅签订了合同并未履行，与事实不符，不予采信。关于案外人曹伟在本案中的诉讼地位及责任问题。不可否认，原告确实将案涉款项支付给案外人曹伟，曹伟也按月支付利息给原告。一方面被告韩少勇与案外人曹伟系朋友关系，原告也是通过被告韩少勇才认识案外人的，因此，案外人曹伟实际用款，由被告韩少勇出面借贷，这个事实应该是客观

本案争议的焦点主要在于被告韩少勇是否应承担还款责任。（1）本案所涉的两份借款合同均是由原告王蕊与被告韩少勇所签订，原被告之间的权利义务主体明确。（2）合同明确约定借条是合同的组成部分，而被告韩少勇两次出具的借条均载明“今借到”40万元，该合同文义表明的意思十分明白，是指被告韩少勇已收到涉案款项。因此，本案中原告将款项支付给案外人曹伟，却由被告韩少勇出具借据的行为表明被告韩少勇对原告王蕊向案外人曹伟的履行行为是明知且认可的。被告在借贷期间一直未对此表示异议，只是在诉讼中方才提出，与常理不符。（3）结合本案其他事实，被告韩少勇在2014年6月向原告还款10万元及原告提供的录音证据表明，被告韩少勇对

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淄民一终字第393号上诉人（原审被告）：韩少勇，山东淄博警察训练基地干警。委托代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王蕊，无业。委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。委托代理人：许春晓，山东强威律师事务所律师。原审被告：张莉，无业。系上诉人韩少勇之妻。委托代理人：张育杰，山东博骏律师事务所律师。上诉人韩少勇因民间借……