合伙协议纠纷 （2014）衡中法民三终字第72号

上诉人邓小荣虽然未在还款协议书上签名，上诉人神农公司也未在还款协议书上加盖公章，但都在当天出具的欠条上签名、盖章，且事后，神农公司也按还款协议书上的约定履行了部分还款义务，此行为可视为对还款协议书的事后追认，还款协议书是双方当事人的真实意思表示且已经生效，故上诉人的还款协议书是受胁迫所签且未生效的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。被上诉人资春义与案外人刘开河、谢廷连、资术元虽曾与上诉人邓小荣就购买邓小荣在神农公司的股权签订转让协议，但资春义等人因上诉人邓小荣的不配合等原因并未成为神农公司的股东，事后，邓小荣又吸收上诉人周作成、资东升加入神农公司，为将公司股东工商登记变更为邓小荣、周作成、资东升，三上诉人、被上诉人、原审被告及两案外人就被上诉人及两案外人退出合伙等签订了还款协议书，至此，上诉人、被上诉人、原审被告及两案外人之间的债权、债务关系已经确定，此案应属因合伙纠纷引起的债务纠纷，故上诉人认为此属合伙纠纷应进行清算的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。还款协议书上确认神农公司应还款项本金为790000元，约定分期还款的最后期限为2014年7月底，利息共为250000元，利率没有超过银行

上诉人邓小荣虽然未在还款协议书上签名，上诉人神农公司也未在还款协议书上加盖公章，但都在当天出具的欠条上签名、盖章，且事后，神农公司也按还款协议书上的约定履行了部分还款义务，此行为可视为对还款协议书的事后追认，还款协议书是双方当事人的真实意思表示且已经生效，故上诉人的还款协议书是受胁迫所签且未生效的上诉理由不成立，本院依法不予采纳。被上诉人资春义与案外人刘开河、谢廷连、资术元虽曾与上诉人邓小荣就购买邓小荣在神农公司的股权签订转让协议，但资春义等人因上诉人邓小荣的不配合等原因并未成为神农公司的股东，事后，邓小荣又吸收上诉人周作成、资东升加入神农公司，为将公司股东工商登记变更为邓小荣、周作成、资东升

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）衡中法民三终字第72号上诉人（原审被告）周作成。上诉人（原审被告）邓小荣。上诉人（原审被告）耒阳神农机械有限公司。法定代表人周作成，该公司董事长。三上诉人的共同委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）资春义。委托代理人刘仁儒，湖南惠湘律师事务所律师。原审被告资东升。委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。上诉人周作成、邓……