民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第2717号

本案当事人之间签订的《担保借款合同》以及《还款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。汪骏、圆塔公司辩称吴志斌与姜国华、一片情公司串通隐瞒事实骗取担保，担保合同因而无效，该项辩称意见不能成立。其一，对于本案借款的金额、用途等，根据汪骏的当庭陈述，汪骏在提供担保前是自己核实过的，270万元的债务是确实存在的。其二，经查明，在第一次起诉时的证据中也有2014年7月2日的《确认书》，也就是说双方在庭外签订《还款协议》时，汪骏对该份《确认书》的内容是知晓的，在此情况下，汪骏、圆塔公司仍然愿意在还款协议上签字盖章，说明其对截止当日所欠本金金额190万元是认可的。其三、对于2014年1月9日的100万元及此后姜国华与吴志斌之间的款项往来，吴志斌提交了借条、银行支付凭证等证据，该些证据可以印证吴志斌与姜国华之间还有其他的借款往来，因此，对于吴志斌认为上述款项是用于归还其他借款的解释尚属合理。汪骏对吴志斌、姜国华之前的其他经济往来不清楚，并不影响其为本案借款提供担保的效力。现借款人未按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。截止2014年10月30日，借款人尚欠借款本金18

本案当事人之间签订的《担保借款合同》以及《还款协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。汪骏、圆塔公司辩称吴志斌与姜国华、一片情公司串通隐瞒事实骗取担保，担保合同因而无效，该项辩称意见不能成立。其一，对于本案借款的金额、用途等，根据汪骏的当庭陈述，汪骏在提供担保前是自己核实过的，270万元的债务是确实存在的。其二，经查明，在第一次起诉时的证据中也有2014年7月2日的《确认书》，也就是说双方在庭外签订《还款协议》时，汪骏对该份《确认书》的内容是知晓的，在此情况下，汪骏、圆塔公司仍然愿意在还款协议上签字盖章，说明其对截止当日所欠本金金额190万元是认可的。其三、对于2014

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第2717号上诉人（原审被告）：汪骏。上诉人（原审被告）：浙江圆塔纸品有限公司。法定代表人：汪骏，执行董事。两上诉人共同委托代理人：王志群，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴志斌。委托代理人：姜纪勇，浙江天赞律师事务所律师。委托代理人：琚铮，浙江天赞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：姜国华。被上诉人（原审被告）：……