金融借款合同纠纷 （2015）哈民三商终字第28号

关于借款合同的效力问题。薛家驹与房信支行以“存一贷二”方式进行个人储蓄住房贷款，该贷款形式属于中国人民银行授权工商银行经营金融业务范围之一“存、贷款”的业务范畴，其不属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十八条规定应审批备案的业务品种。原审认定“存一贷二”违反法律禁止性规定，属于非法金融业务活动错误，并进而认定房地产信贷部与薛家驹签订的《人民币资金借合同》无效亦错误。房信支行与薛家驹商定以“存一贷二”方式进行个人储蓄住房贷款，双方签订的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。“存一贷二”的贷款方式涉及的存款与贷款行为系基于一个法律关系而产生，存、贷款关系应一并处理。房信支行履行了发放贷款义务后，依据《借款合同》约定的三年借款期限，薛家驹应于1999年10月29日前偿还全部借款本息，但薛家驹并未依约偿还全部借款本息。房信支行于1999年12月29日将薛家驹10万元存款作为本金予以扣划，符合借款合同约定的“甲方（薛家驹）违约，乙方（房信支行）可直接从甲方存款账户中扣收”的约定。借款到期后，薛家驹陆续还款，房信支行已作为还贷本金予以扣划。依据房信支行提交的转款凭证与薛家驹提交的存款

关于借款合同的效力问题。薛家驹与房信支行以“存一贷二”方式进行个人储蓄住房贷款，该贷款形式属于中国人民银行授权工商银行经营金融业务范围之一“存、贷款”的业务范畴，其不属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十八条规定应审批备案的业务品种。原审认定“存一贷二”违反法律禁止性规定，属于非法金融业务活动错误，并进而认定房地产信贷部与薛家驹签订的《人民币资金借合同》无效亦错误。房信支行与薛家驹商定以“存一贷二”方式进行个人储蓄住房贷款，双方签订的借款合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。“存一贷二”的贷款方式涉及的存款与贷款行为系基于一个法律关系而产生，存、贷款关系应一并处理。房信支行履行了发放

黑龙江省哈尔滨中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民三商终字第28号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，住所地哈尔滨市道里区新阳路77号。负责人孙善福，该分行行长。委托代理人张明伟，男，1962年12月12日出生，回族，该单位职工，住哈尔滨市道里区。委托代理人韩在林，男，1963年7月29日出生，回族，中国工商银行股份有限公司铁路支行经理，住哈尔滨市南岗区。上诉人（原……