买卖合同纠纷 （2016）陕04民终1895号

关于本案所涉的泾阳县兴隆大街的和泰家园项目是否为上诉人所承建的争议，被上诉人已经提交证据证明，上诉人虽对此予以否认但直至本案二审，上诉人尚未到该项目进行了解，也没有进行合理的解释。故应当认定上诉人承建和泰家园项目属实。被上诉人提交的对账单和对账单回执上有上诉人榆林建工尾号为9353的印章，上诉人辩解其印章早已销毁，但其提交的证据显示“原有印章停止使用并交回办公室统一销毁”。上诉人榆林建工原有尾号为9353的印章是否已经销毁，上诉人并未提交进一步的证据。其主张对账单及对账单回执上出现的印章系私刻或伪造，但并未申请对印章进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。综合以上证据，足以认定上诉人榆林建工和被上诉人诚旺物资之间的对账单和对账单回执属实，对账单表明的资金的欠付数额及利息属实。同时由于钢材买卖行业的出卖人垫资属于常态，双方约定的迟延付款的违约责任符合行业惯例，也不违反法律规定，故被上诉人请求支付货款及利息应予支持。原审事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

关于本案所涉的泾阳县兴隆大街的和泰家园项目是否为上诉人所承建的争议，被上诉人已经提交证据证明，上诉人虽对此予以否认但直至本案二审，上诉人尚未到该项目进行了解，也没有进行合理的解释。故应当认定上诉人承建和泰家园项目属实。被上诉人提交的对账单和对账单回执上有上诉人榆林建工尾号为9353的印章，上诉人辩解其印章早已销毁，但其提交的证据显示“原有印章停止使用并交回办公室统一销毁”。上诉人榆林建工原有尾号为9353的印章是否已经销毁，上诉人并未提交进一步的证据。其主张对账单及对账单回执上出现的印章系私刻或伪造，但并未申请对印章进行鉴定，应承担举证不能的法律后果。综合以上证据，足以认定上诉人榆林建工和被上

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕04民终1895号上诉人（原审被告）榆林建工集团有限公司西安分公司（以下简称榆林建工西安分公司），住所地西安市碑林区南二环1号东方广场2幢1单元11601室。负责人王健，系分公司经理。上诉人（原审被告）榆林建工集团有限公司（以下简称榆林建工），住所地榆林市榆阳区上郡中路3号。法定代表人张守耀，系该公司董事长。二被告共同委托代理人张智勇，陕西鸿……