民间借贷纠纷 （2015）莆民初字第437号

原告何春梅借款给被告李金林款项2000万元的事实清楚，证实充分，应予认定。本案借款发生后，被告李金林已汇款给何春梅款项共计2100万元，原告何春梅认为该2100万元的款项系用于偿还之前的借款，但被告李金林提供了足以反驳该事实的证据。故根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告何春梅虽持有被告出具的借据原件，但仍应提供证据证明本案借款尚未偿还，即李金林已汇入何春梅账户的2100万元款项均系用于偿还之前的其他借款，但其提供的证据又被被告所提供的证据所推翻，故本院认为原告提供的证据尚不足以证明其主张。故其诉讼请求缺乏依据不足，本院不予支持。据此，依照《》第九十条、《》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何春梅对被告李金林的诉讼请求。本案案件受理费人民币141800元，由原告何春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审　判　长　　何文珍审　判　员　　方珍寿代理审判员　　吴瑞雪二〇一六年二月二十六日书　记

原告何春梅借款给被告李金林款项2000万元的事实清楚，证实充分，应予认定。本案借款发生后，被告李金林已汇款给何春梅款项共计2100万元，原告何春梅认为该2100万元的款项系用于偿还之前的借款，但被告李金林提供了足以反驳该事实的证据。故根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，原告何春梅虽持有被告出具的借据原件，但仍应提供证据证明本案借款尚未偿还，即李金林已汇入何春梅账户的2100万元款项均系用于偿还之前的其他借款，但其提供的证据又被被告所提供的证据所推翻，故本院认为原告提供的证据尚不足以证明其主张。故其诉讼请求缺乏依据不足，本院不予支持。据此，依照《》第九十条、《》第一百九十六条、第二百零六条、《

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莆民初字第437号原告何春梅，女，1982年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，公民身份号码xxxxx。委托代理人范进泉、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。被告李金林，男，1960年3月29日出生，汉族，经商，住莆田市秀屿区，公民身份号码XXXXXX。委托代理人刘新来、侍雯，北京大成律师事务所律师。原告何春梅与被告许李金林民间借贷纠纷一……