侵害实用新型专利权纠纷 （2019）粤03民初1603号

本案属于侵害实用新型专利权纠纷。本案实用新型专利权，经授权后，依法缴纳了专利年费，本案专利权处于有效状态,依法应受法律保护。原告经专利权人授权提起诉讼。无争点：被告销售、许诺销售被诉侵权产品;被诉侵权技术方案与专利权利要求2一一对应，落入保护范围。争议焦点：一是被告是否制造被诉侵权产品的问题；二是被告关于“合法来源”的抗辩理由是否成立的问题；三是被告民事责任承担的问题。争议焦点一，关于被告是否制造被诉侵权产品的问题。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。据此，为营造互联网诚实守信的经商环境，对在网上宣称具有制造能力的，应承担相应的法律责任。被告在网上自认有制造能力，本院予以采信，认定被告制造被诉侵权产品。被告关于“未制造被诉侵权产品”的辩称，与事实不符，本院不予采信。争议焦点二，关于被告“合法来源”的抗辩理由是否成立的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。据此，“谁主张，谁举证”。被告辩称被诉侵权产品有“合法来源”，但未提交任何证据证明，被告应承担举证不能的法律

本案属于侵害实用新型专利权纠纷。本案实用新型专利权，经授权后，依法缴纳了专利年费，本案专利权处于有效状态,依法应受法律保护。原告经专利权人授权提起诉讼。无争点：被告销售、许诺销售被诉侵权产品;被诉侵权技术方案与专利权利要求2一一对应，落入保护范围。争议焦点：一是被告是否制造被诉侵权产品的问题；二是被告关于“合法来源”的抗辩理由是否成立的问题；三是被告民事责任承担的问题。争议焦点一，关于被告是否制造被诉侵权产品的问题。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。据此，为营造互联网诚实守信的经商环境，对在网上宣称具有制造能力的，应承担相应的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民初1603号原告：深圳市诺豪科技有限公司（自然人独资公司），住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：卜文，总经理。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴菊，广东深科律师事务所实习律师。被告：深圳市昆升科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：廖少明。原告深圳市诺豪科技有限公司与被告深圳市昆升科技有限公司……