买卖合同纠纷 （2018）苏06民终503号
裁判要旨
顾用成至宗成富的店里买绳网，顾用成在宗成富不在店里的情况下，将货款交给店里的员工符合生活常情，确认顾用成、朱文秀提供的八张收条真实有效。2、证人证言是否有效？顾用成、朱文秀质证认为：证人证言不具有真实性，不能达到宗成富的证明目的，宗成富与证人分别是亲兄弟、熟人关系，证言必定倾向于宗成富，对于宗成富向顾用成、朱文秀要钱的情况证人均表示没有亲眼看到，不能达到证明诉讼时效中断的目的。一审法院认证为：宗成富与证人分别系亲兄弟、熟人关系，且证人均表示没有亲眼看到宗成富向顾用成、朱文秀要钱，只是听宗成富说的，并不能达到证明宗成富曾向顾用成、朱文秀主张过权利的目的。对于三位证人的证言均不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点为：宗成富的起诉是否超过诉讼时效？《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间
摘要
宗成富与顾用成、朱文秀买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终503号上诉人（原审原告）：宗成富，男，1954年8月11日生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾用成，男，1960年10月11日生，汉族，住海安县。被上诉人（原审被告）：朱文秀，女，1958年1月24日生，汉族，住海安县。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律……